KOLARI

16 juin 2022

La meilleure voiture de sport

De nombreuses supercars sont en édition limitée et se vendent avant d'être vues. Ci-dessus, un pilote s'entraîne avec la Valkyrie d'Aston Martin avant le Grand Prix de Grande-Bretagne en juillet.
Au Salon de l'auto de Francfort cette semaine, Lamborghini prévoit de dévoiler une supercar hybride V12 appelée Sian. La marque basée à Bologne, en Italie, en fabriquera 63, tous déjà parlés.
Bien que non confirmés, les premiers rapports fixaient le prix de la voiture à environ 3 millions de dollars, les plus belles voitures de luxe un montant astronomique mais de plus en plus courant.
Le Reventon a suscité la grande discussion sur les dimensions de ce segment », a déclaré Maurizio Reggiani, ingénieur en chef de Lamborgini. Il a noté que Lamborghini a lancé "le segment avec sa Reventon en 2007. Le V12 à moteur central et à traction intégrale Reventon a atteint 220 mph lors d'un test à Dubaï, un chiffre étonnant pour une voiture de production à l'époque. Seulement 20 ont été fabriqués, plus un marqué pour le musée Lamborghini.
S'il arrivait, le nouvel hybride rejoindrait un champ en plein essor de supercars hybrides et électriques en édition extrêmement limitée provenant de centrales de luxe telles que Aston Martin, Ferrari, Koenigsegg, Lotus, Mercedes-Benz et Pininfarina. Ils ont récemment été affichés dans des teintes éblouissantes sur les terrains de golf et lors de soirées privées dans des villas en bord de mer, annoncés sur les comptes de fanboys Instagram et les défilés Rodeo Drive orchestrés pour YouTube.
Auparavant, une entreprise n'aurait jamais eu qu'une seule supercar - ou tout au plus une par an - maintenant, il semble qu'elle les prépare aussi vite que possible.
Au cours de la dernière année, Aston Martin à elle seule a fait ses débuts et promis des supercars à la pelle : la Valkyrie super légère de 1 160 chevaux et les hybrides Valhalla de 986 ch, plus un concept Vanquish Vision et un concept Valkyrie AMR Pro, sans parler des offres électriques de son Département de Lagonde. Ils suivent le précédent des supercars One-77 et Vulcan des années précédentes. C'est une humeur assez différente pour ce qui était autrefois un petit constructeur automobile guindé niché dans les collines verdoyantes de la région des Cotswolds en Angleterre.
De nombreuses supercars, comme la supercar hybride Mercedes-AMG Project One de 2,72 millions de dollars, basée sur la voiture de Formule 1 de Mercedes et limitée à 275 véhicules, sont vendues sous forme de concepts ou de prototypes très grossiers, et nécessitent des dépôts à six ou sept chiffres. à l'avance pour assurer la livraison. D'autres sont vendus avec encore moins - quelques croquis, un rendu, une coque remplie de mousse lors d'un salon de l'auto. C'est si vous pouvez même vous inscrire sur la liste pour en acheter un.
La ligne officielle du parti pour la plupart, comme le Lambo, est qu'ils se sont vendus avant même d'être vus.
Certains collectionneurs commencent à trouver le rigmarole plutôt fastidieux.
Nous avons besoin d'un réveil et d'un nettoyage bientôt pour ramener tout le monde à la réalité », a déclaré Dan Kang, le célèbre collectionneur de voitures basé dans le sud de la Californie, qui possède une McLaren Senna, une Guntherwerks Porsche 911 et une Lamborghini Centenario dans une livrée similaire en fibre de carbone. parmi d'autres supercars. Ce ne sont même pas les nouvelles entreprises, mais aussi les marques patrimoniales actuelles, qui sentent qu'elles peuvent exiger les nouveaux niveaux de prix sans trop de substance. Ils doivent soutenir ce qu'ils ont déjà vendu - pas quelle voiture ils peuvent pelleter ensuite. »
Lorsque les constructeurs dévoilent des voitures qui ne pourront pas être conduites pendant des années à venir, et que ceux-là mêmes qui ont les moyens de se les offrir sont de toute façon passés à côté du battage médiatique, cela soulève la question : avons-nous atteint le sommet de la supercar ?
Les supercars modernes et leurs cousines haut de gamme, les hypercars - deux termes relatifs définis en grande partie par qui vous demandez - sont des retardataires dans le fil de l'histoire de l'automobile.
D'abord, il y avait les fusées de leur temps, comme les Mercedes-Benz Silver Arrows des années 30 et les 300SL Gullwings des années 50. Dans les années 1960, les Ferrari 250 GTO dominaient d'innombrables courses et atteignaient l'immortalité automobile en tant qu'achat par excellence des maisons de ventes aux enchères.
Mais la supercar telle que nous la connaissons s'est vraiment imposée à la fin des années 1970, 1980 et 1990, lorsque l'hédonisme régnait en maître. Les premiers exemples tels que la Lamborghini Countach et la Ferrari F40 ont créé des précédents majeurs en matière de conception et de performances. Ils étaient comme des vaisseaux spatiaux comparés aux boîtes métalliques banales et abordables de l'époque. Tout le monde a un favori ; il suffit de demander aux gars du café du week-end au sujet du Vector, de la Ferrari Enzo ou de la Porsche Carrera GT.
Ils étaient dûment chers. Une Countach s'est vendue 72 000 $ à l'époque, soit l'équivalent de 375 000 $ aujourd'hui ; le F40 a coûté 400 000 $, soit l'équivalent de 884 000 $ aujourd'hui.
Les supercars ont tendance à bien vieillir si vous avez la patience, la chance et le financement pour mettre la main sur une : le 16 août à Monterey, en Californie, une McLaren F1 de 1994 s'est vendue 19,8 millions de dollars, effaçant le précédent prix élevé payé pour un McLaren : 13,75 millions de dollars en 2015. (Son PDSF d'origine était d'environ 1 million de dollars.) Vous ne serez pas surpris d'apprendre que l'homme qui a conçu cette voiture, Gordon Murray, conçoit maintenant une série de 100 nouvelles supercars provisoirement appelées T50 et au prix de près de 3 millions de dollars.
Le rôle de la supercar était autrefois d'être le halo de la marque, d'attirer l'attention des médias et le battage médiatique des consommateurs vers une marque. Même si seules quelques personnes pouvaient se permettre d'acheter cette voiture excitante et sexy, elles connaîtraient la marque grâce à elle et achèteraient ensuite quelque chose de plus abordable. Les constructeurs automobiles ont pensé que si vous aimiez, ou du moins connaissiez l'Acura NSX que le champion de Formule 1 Aryton Senna a aidé à développer, vous seriez plus susceptible d'acheter une Accord.
Cela semble exagéré, mais la notoriété de base d'une marque est la moitié de la bataille, disent les spécialistes du marketing. Et une NSX est beaucoup plus susceptible de faire la une des journaux qu'une Accord.
Les supercars étaient également équipées des technologies de conduite avancées que les consommateurs pouvaient s'attendre à voir s'infiltrer dans le reste de la gamme de produits au cours des années suivantes. La SF90 Stradale que Ferrari a lancée en mai est le premier hybride rechargeable de l'histoire de Ferrari, avec un V8 biturbo de 4,0 litres développant 679 chevaux associé au tout premier moteur hybride de la marque. Son moteur à essence et son trio de moteurs électriques combinés en font la Ferrari la plus puissante de tous les temps, totalisant 968 chevaux.
Les supercars sont de plus en plus électriques plutôt que propulsées par les moteurs galopants V12 et W16 d'antan. L'Aston Martin Valkyrie, la Koenigsegg Jesko, la Lotus Evija, la Mercedes-Benz Project One et la Pininfarina Battista, entre autres, utilisent toutes des moteurs électriques pour les aider à atteindre des performances toujours plus élevées (du moins en théorie) en termes de vitesse et de force. Ils n'ont pas encore tous atteint le marché sous forme de production.
Ils viennent également de tous les côtés du marché : de grandes et anciennes marques patrimoniales comme Lamborghini et Ferrari, bien sûr, mais aussi des marques de nouveauté éponymes telles que Gordon Murray Automotive et de jeunes startups parsemant les États-Unis, l'Europe, le Moyen-Orient, Corée, Japon et Chine. Ces boutiques ont tendance à avoir des noms obscurs et des origines opaques, mélangeant les frontières entre les entreprises automobiles, les entreprises technologiques et les startups de logiciels.
En témoignent les britanniques Dendrobium D1 et Ariel P40, le chinois XING Mobility Miss E, le croate Rimac Concept_One et le japonais Aspark Owl. Ils vont et viennent dans la conscience automobile, beaucoup faisant sensation à un salon de l'automobile avec un moule en mousse ou un rendu, trottant dans cette même voiture pendant un an ou deux, puis fusionnant tranquillement avec une plus grande entreprise automobile ou technologique, ou s'arrêtant complètement .
Pourquoi auriez-vous besoin d'une hypercar électrique de 2000 chevaux ? Je ne comprends tout simplement pas. Vous n'allez jamais conduire une hypercar pour faire l'épicerie.
Plutôt que des produits d'appel pour la marque, ils font désormais partie intégrante du modèle commercial - ou sont le modèle commercial.
Fondamentalement, les dépôts versés aux startups de supercars sont des capitaux d'amorçage pour lancer les opérations – appliqués au coût de la voiture », explique Kevin Tynan, analyste automobile senior chez Bloomberg Intelligence. Considérez-le comme du capital-risque, le rendement étant une supercar au lieu d'un pourcentage. »
En novembre, Lamborghini a annoncé la Lamborghini SC18 Alston unique, créée pour un seul client à un coût de plusieurs millions de dollars.
C'était une stratégie qui s'inspirait de la Lamborghini Reventon : lorsqu'elle a fait ses débuts, son succès de vente presque immédiat des 20 modèles aux cheikhs du Moyen-Orient et aux milliardaires russes a prouvé à Lamborghini laiton que le marché pouvait gérer le prix extravagant et l'exclusivité des véhicules. jusqu'ici considéré comme trop sauvage pour qu'il puisse le supporter. Cela a ouvert la voie à la Veneno de 4,5 millions de dollars et à la Centenario susmentionnée de 759 chevaux, des supercars rares en tant que plutonium qui sont arrivées plusieurs années plus tard.
Reggiani a qualifié les ponctuels de partie non négligeable du résultat net de Lamborghini, bien qu'il ait refusé de donner un pourcentage.
Les partisans et les documents de presse d'entreprise s'extasient sur les conceptions choquantes et les technologies étendues de ces supercars extrêmes, mais leur prolifération a simultanément stimulé le cadre habituel de critiques. Ces sceptiques soulignent de nombreuses promesses vides de la part des constructeurs automobiles et remettent en question leur lien avec la réalité, que ce soit maintenant ou plus tard.
Jim Glickenhaus, qui fabrique ses propres hypercars et supercars autorisés sur la route, note que la Tesla S de sa femme est déjà beaucoup plus rapide qu'elle ne pourrait jamais la conduire sur les routes publiques, à la fois légalement et logistiquement.
Où allez-vous conduire une supercar électrique de 2 000 chevaux ? Vous serez à court de route », dit-il. J'ai déjà mal à la tête dans la Tesla ! Et maintenant, nous obtenons des voitures hyper-électriques de 2 000 chevaux ? Sérieusement. Pourquoi auriez-vous besoin d'une hypercar électrique de 2 000 chevaux ? Je ne comprends tout simplement pas. Vous n'allez jamais conduire une hypercar pour faire l'épicerie.
Peu de gens qui possèdent actuellement les quelques hypercars électriques qui sont effectivement arrivés sur le marché vont faire leurs courses à l'épicerie ; l'idée est qu'il existe un marché fini et très petit pour ce type de voiture, et nous sommes près d'atteindre le point de saturation. Appelez cela la fatigue des hypercars, contagieuse uniquement chez ceux qui ont acheté les hypercars en premier lieu.
De toute façon, la plupart des nouvelles supercars ne sont pas légales à introduire aux États-Unis avec un permis normal. Ils ne sont légaux que pour montrer et afficher », ne pas conduire sur les routes publiques, car ils ne respectent pas les réglementations fédérales en matière de sécurité et d'émissions. Les voitures Ferrari Icona Series Monza SP1 et SP2, par exemple, sont légales pour une utilisation sur piste uniquement.
Ce n'est pas important. Suivez Kang sur Instagram ou le collectionneur de Mattress King Michael Fux pendant un certain temps, et vous verrez qu'ils conduisent leurs Porsche et Rolls-Royce plus pratiques que les hypercars qu'ils amassent. (Fux s'est récemment arrêté au restaurant Cipriani de Manhattan dans ses Rolls blancs, par exemple, plutôt que dans son Senna vert.)
Parcourez les catalogues d'enchères de n'importe quelle vente importante, parcourez le fil d'actualités de riches adeptes de YouTube ou demandez aux jeunes descendants de familles saoudiennes : ils se vantent tous du peu de kilomètres que leur supercar a au compteur, pas de la bonne conduite. ils prirent la côte.
C'est un changement radical par rapport à la longue tradition des meilleures voitures les plus sacrées qui gagnent leurs galons en prenant des commandes épiques, en remportant des courses d'aventure et en défilant à travers Paris.
Tout ce marché des supercars-hypercars modernes est voué à s'effondrer sous son propre poids et à imploser sur lui-même », a déclaré Winston Goodfellow, auteur et analyste automobile qui a jugé le Concours d'élégance de Pebble Beach le mois dernier. Après tout, si les choses ne sont pas utilisées pour leur objectif initial, il n'y a qu'un nombre limité de drageons et de membres de la secte qui conviendront que cet étrange Kool-Aid a vraiment bon goût et a du sens à boire.
Il y a d'autres fissures dans l'armure proverbiale. Mercedes-AMG n'a encore livré aucune des voitures Project One promises il y a près de trois ans. (Les livraisons sont prévues pour 2021, selon un porte-parole de Mercedes.) Ariel non plus, avec le P40 qu'il a annoncé en 2017 ; Aspark, avec les hiboux non livrés annoncés en 2018 ; et XING, avec la Miss R annoncée en 2017.
Lisez les lignes fines des communiqués de presse sur les nouvelles supercars et vous verrez des phrases comme travailler pour être entièrement financé "et travailler pour développer un partenaire technologique", des indices verbaux que l'entreprise est loin d'être en mesure de fabriquer des voitures de production. .
Ensuite, il y a le fait que les valeurs des premières supercars s'effondrent. La McLaren F1 vendue à Monterey a établi un record, mais n'a même pas atteint le bas de sa valeur estimée avant la vente.
Les habitants de l'un des plus grands rassemblements annuels de supercars au monde - sur Cannery Row à Monterey pendant la semaine de la voiture - ont même réussi à le faire annuler cette année au milieu de plaintes de bruit et de perturbations générales. S'il vous plaît, ne vous baladez pas dans votre Lamborghini, a demandé un utilisateur d'Instagram
Ce fut un coup dur pour les influenceurs automobiles » qui sont les cibles privilégiées des hypercars – pour leur ego, du moins. Après tout, si vous ne pouvez pas montrer votre supercar sur les réseaux sociaux, est-ce vraiment la vôtre ?
Le pendule a déjà commencé à se balancer. C'est juste que les gens ne le remarquent pas parce que tous ces fabricants inondent le marché de nouveaux produits et brouillent la vue », explique Goodfellow. Lorsque vous avez des entreprises qui vendent des choses qui ne peuvent même pas être conduites dans la rue – et personne ne pense que c'est bizarre – il y a une véritable distorsion. »

Posté par kolari à 12:26 - Commentaires [0] - Permalien [#]


17 mai 2022

Démystifier une autre étude trompeuse sur les armes à feu

L'article de Lott vise à réfuter un article plus largement cité, mieux respecté et évalué par les pairs, Public Mass Shooters and Firearms: A Cross-National Study of 171 Countries, par le criminologue Adam Lankford de l'Université de l'Alabama.
Lankford conclut qu'un taux élevé de possession d'armes à feu est positivement corrélé avec un taux élevé de tirs de masse. Cette conclusion, dans tout autre contexte, serait à peu près aussi controversée que d'affirmer que la plupart des gens, mais pas tout le monde, sont nés avec dix doigts et dix orteils. Mais pour Lott et d'autres fétichistes des armes à feu, toute hérésie qui insulte leurs armes à feu est un combat contre les mots.
L'article de Lankford a été publié dans la revue à comité de lecture Violence and Victims et indexé par la National Library of Medicine des États-Unis sous les auspices des National Institutes of Health. Le document de Lott a été publié sur son propre site Web et Reddit.
Lott se lance sur la plupart des six pages avec des attaques ad hominem contre Lankford, ainsi que quelques tirs inutiles contre Obama. En résumé, Lott est en colère contre Lankford pour ne pas lui avoir envoyé une copie du document en 2015 alors qu'il était en attente de publication et pour ne pas partager ses données. Assez juste sur les données, mais il sait aussi que les ensembles de données propriétaires sont rarement publiés. Lankford aurait pu envoyer une copie du document par courrier électronique, mais il est facile de comprendre pourquoi il ignorerait simplement un antagoniste évident.
Quoi qu'il en soit, après une harangue de cinq pages, Lott cite enfin son premier tir de masse à la page six:
Il y a beaucoup d'autres pays dans le monde qui ont clairement des taux de mortalité par fusillade publique plus élevés qu'aux États-Unis. Mais ces cas sont très difficiles à trouver pour les pays en dehors des États-Unis ou de l'Europe, en particulier les années précédentes. Prenons l'exemple des Îles Salomon. Malgré l'interdiction imposée par les îles en 1999 aux armes de poing et à la quasi-totalité des fusils, 21 personnes sont décédées lors de trois fusillades publiques de masse de 2000 à 2002. Il y a peut-être eu d'autres fusillades publiques de masse, mais les îles ne disposaient que d'un seul rapport de police fournissant brièvement des détails sur les années 1998 à 2003. Les demandes répétées à la police royale des Îles Salomon d'informations sur les autres années se sont révélées vaines. La police a précisé que puisque leur nation tire la majeure partie de ses revenus du tourisme, ils ont vu peu d'avantages à fournir ces informations. Mais même s'il s'agissait des seules fusillades publiques de masse de 1998 à 2012, le taux de mortalité annuel atteindrait 2,98 par million de personnes (compte tenu d'une population moyenne de 470 000 personnes sur ces 15 années). C'est 46 fois plus élevé que le taux américain.
Déballons cela.
Il y a d'abord le mème de droite standard selon lequel Lott n'a pas pu trouver plus d'informations car il doit y avoir - attendez-le - une conspiration (je parie que vous ne l'avez pas vu venir) pour retenir les informations.
En réalité, une vérification rapide - Googler les îles Salomon tuant 2000 »- mène à une page Wikipédia intitulée non créative Histoire des îles Salomon comme premier résultat. Appuyer sur Control-F et taper 2000 ”passe à ceci:
Au début de 1999, des tensions qui couvaient depuis longtemps entre la population locale de Gwale à Guadalcanal et les migrants plus récents de l'île voisine de Malaita ont éclaté en violence. L'armée révolutionnaire du Guadalcanal, appelée plus tard Isatabu Freedom Movement (IFM), a commencé à terroriser les Malaitans dans les zones rurales de l'île pour les faire quitter leur foyer. Environ 20 000 Malaitans ont fui vers la capitale et d'autres sont retournés sur leur île natale; Les habitants de Gwale à Honiara ont fui. La ville est devenue une enclave malaitaine.
Pendant ce temps, la Malaita Eagle Force (MEF) a été formée pour défendre les intérêts des Malaitan. Le gouvernement a lancé un appel au Secrétaire général du Commonwealth pour obtenir de l'aide. L'accord de paix d'Honiara a été conclu le 28 juin 1999. Malgré ce succès apparent, les problèmes sous-jacents n'ont toujours pas été résolus et ont déjà causé la mort ou des blessures graves à 30 000 civils. L'accord est rapidement tombé en panne et les combats ont repris en juin 2000.
Les Malaitans ont repris des armureries sur leur île natale et Honiara et aidés par cela, le 5 juin 2000, le MEF a saisi le Parlement de force.
Plus court: Il y a eu une guerre civile. En 2003, le gouvernement a demandé et reçu une aide internationale pour endiguer la violence. Cela explique le calendrier soigneusement choisi par Lott, de 2000 à 2002, le temps de l'insurrection. Temps nécessaire pour trouver ces informations: beaucoup moins que ce qu'il a fallu pour les copier et les coller.
De cela, nous pouvons conclure que Lott a) a mélangé des meurtres de guerres avec des tirs d'école pour faire pencher la balance et défendre le chaos des armes à feu, b) a conduit d'autres fanatiques d'armes à feu à faire de même, c) a fabriqué un complot, et d) étant donné qu'avec ses antécédents, il doit mieux le savoir l'ont presque certainement fait à dessein. C'est beaucoup de mensonges pour un paragraphe, le premier à citer quoi que ce soit, et son document est de 34 pages.
Lott cite la liste des pays par sa définition des tirs de masse par habitant vers la fin de son article. Il y a d'abord les îles Mariannes du Nord, qui est un Commonwealth américain et n'appartient pas à la liste. Vient ensuite l'Irak: j'ai entendu dire qu'il y avait eu des problèmes de guerre et de violence là-bas. Ensuite, les îles Salomon: déjà réfuté celle-ci. Pour compléter les dix premiers, il y a, dans l'ordre, la Guyane, l'Afghanistan, l'Algérie, la Somalie, la Cisjordanie et la bande de Gaza, le Burundi et la Colombie, neuf zones de guerre traditionnelles et une zone de guerre contre la drogue.
Si quoi que ce soit, cette liste suggère que Lankford devrait publier ses données car elles ne peuvent pas être plus ridicules que celles de Lott. En plus de comparer les pommes aux zèbres, Lott ne parvient pas à équilibrer la fréquence, la Norvège si paisible est au-dessus des États-Unis grâce à un tir de masse par le fanatique de droite Anders Breivik. Comparer les zones de guerre aux zones scolaires est ridicule.
Comme si cela ne suffisait pas, Lott exclut les meurtres causés par la violence des gangs et la drogue. Donc, pour Lott, compter les morts des guerres traditionnelles et de la drogue dans les pays étrangers est un jeu équitable alors que, dans le même temps, ces chiffres devraient être exclus des États-Unis. Euh… bien sûr. Le Washington Post souligne que de nombreuses fusillades de masse de Lott étaient liées au terrorisme:
Sans cas de terrorisme, le nombre de tireurs de Lott a chuté de façon spectaculaire. Aux Philippines, le nombre de tireurs est passé de 120 à 11, en Russie de 65 à 21 et au Yémen de 65 à 3. Seule la France n'a pas connu de baisse significative, passant de 5 à 4. C'est pour la période 1998-2012 période, et à l'exception de la Russie, le nombre de tireurs est inférieur aux calculs de Lankford pour 1966-2012.
En plus de diriger son centre de recherche sur la prévention du crime », Lott était, entre autres, l'économiste en chef de la commission de détermination de la peine des États-Unis à la fin du mandat de Reagan pendant la durée des peines minimales. Il est l'une des personnes clés responsables de l'incarcération de masse avec des coûts sociétaux, économiques et fiscaux paralysants.
Entre sa position sur le crime et les armes à feu, Lott est comme une version économique de Thomas Midgley Jr., le scientifique légendaire qui a inventé à la fois l'essence au plomb et les CFC, deux des pollueurs les plus destructeurs de l'histoire. Sauf qu'il est peu probable que Midgley ait libéré ses bêtes avec malveillance - au moment où il était peu probable qu'il connaissait les effets nocifs - alors que Lott sait très bien ce qu'il fait et, comme indiqué ci-dessus, il y a un argument solide qu'il est prêt à cuisiner les livres pour y arriver . Outre l'escompte de son dernier article, son travail de détermination de la peine devrait être réexaminé; qui sait combien de personnes pourrissent en prison sur la base de nombreux mensonges.
Lankford conclut qu'un taux élevé de possession d'armes à feu est positivement corrélé avec un taux élevé de tirs de masse. Cette conclusion, dans tout autre contexte, serait à peu près aussi controversée que d'affirmer que la plupart des gens, mais pas tout le monde, sont nés avec dix doigts et dix orteils. »
Aux Etats-Unis. La cause n'est pas d'avoir dix doigts et dix orteils », c'est le niveau de moralité aux États-Unis. Faites aux autres ce que vous pouvez vous en sortir est le niveau.

Posté par kolari à 08:36 - Commentaires [0] - Permalien [#]

24 mars 2022

Comment faire un vol en hélicoptère

L'un des meilleurs endroits pour offrir des visites en hélicoptère dans la ville est la possibilité de donner aux gens l'excitation de la vie. Alors que nous aimons voir les gens piloter nos hélicoptères avec plaisir, nous réalisons que faire quoi que ce soit de nouveau peut inspirer des inquiétudes et peut-être quelques inquiétudes nerveuses. En plus de lire nos procédures de sécurité, voici tout ce que vous devez savoir pour effectuer votre première visite en hélicoptère. Choisissez le meilleur hélicoptère Lorsque vous réservez une visite dans l'atmosphère, assurez-vous de savoir de quelle manière les sièges sont traités. Un hélicoptère dont toutes les chaises sont tournées vers l'avant vous offre la meilleure vue et permet de profiter beaucoup plus facilement de la vue avec tout le monde lors de votre visite. Avoir un siège à l'avance aide également tous les passagers de votre groupe qui pourraient être aux prises avec des problèmes de santé du mouvement afin qu'ils puissent simplement se détendre et savourer le voyage. Tenue correcte La sécurité doit toujours être la principale chose à laquelle vous pensez lorsque vous choisissez votre tenue pour votre visite en hélicoptère. Bien que vous puissiez vous habiller avec style pour avoir fière allure dans l'image avant le vol, vous devez également être confortable et en sécurité. Il est conseillé de laisser les casquettes, foulards, ainsi que d'autres accessoires dans votre véhicule ou un casier de rangement dans notre centre car ils peuvent souffler. Pour ceux qui ont les cheveux longs, tirez-les vers l'arrière pour éviter les nœuds et assurez-vous de mettre des chaussures plates et presque à bout de pied. Comprendre les plans des sièges Normalement, tout le monde veut le meilleur siège sur son trajet en hélicoptère ou même s'asseoir à côté de son compagnon. Fondamentalement, nous essayons de nous assurer de respecter vos préférences, la vérité est que le lancement d'un hélicoptère correctement est important pour son équilibre. Chaque fois que vous passez à table, nous vous révélerons où vous pouvez vous asseoir pour votre poids et votre équilibre corrects depuis le hachoir. Si vous n'êtes pas en mesure de vous asseoir juste à côté de votre partenaire, ne vous inquiétez pas, vous pourrez toujours vous connecter et profiter de l'expérience à l'antenne les uns avec les autres. Obtenir le cliché parfait Les caméras sont autorisées à bord de nos excursions en hélicoptère et nous vous encourageons à prendre des photos alors que vous vous envolez plus que des monuments historiques comme la Sculpture de la Liberté. Pour éliminer les reflets sur les fenêtres, pensez à vous habiller de couleurs plus foncées, car des teintes plus claires peuvent se refléter sur la fenêtre. Vous devez également planifier votre voyage pour trouver les meilleurs moments de la journée pour prendre des photos. Habituellement, les heures du milieu de la matinée à tôt à la mi-journée sont les plus claires simplement parce que tout brouillard tôt le matin se sera dissipé et que la lumière du soleil ne retarde pas ses rayons les plus forts. Détendez-vous et partez avec le Stream À partir du moment où vous vous présentez pour votre voyage en hélicoptère, hélicoptère Montpellier tout est bien planifié pour vous permettre d'avoir une rencontre sans faille. Avant de monter dans l'hélicoptère, vous aurez la chance de visionner une vidéo de sécurité et de découvrir des façons de vous approcher correctement de l'avion. Notre équipage vous aidera probablement à vous installer sur votre chaise et s'assurera que vous êtes en sécurité avant le décollage. Bien que vous puissiez vous sentir nerveux, prêter attention à la préparation du vol avant la compagnie aérienne peut vous aider à vous sentir vraiment à l'aise pendant l'embarquement. Les gens font essentiellement un tour en hélicoptère pour l'excitation de monter à l'intérieur d'un hélicoptère la toute première fois, ou sont de grands fans d'hélicoptères - il peut donc être décevant de savoir où vous vous asseyez. Le moment où vous vous détendrez dans l'hélicoptère sera déterminé par le poids corporel et les quantités ; ce qui signifie que le poids de tous les passagers et de l'aviateur sera réparti. Cela peut donc signifier que vous n'obtiendrez pas le siège latéral avant, ni même un siège à vitre. De manière générale, la personne la moins lourde du groupe obtiendra la place arrière centrale. Visitez l'héliport de l'hélicoptère en voiture ou en transport public et vous aurez peut-être une idée de la façon dont la température sera correctement dans l'hélicoptère en vol - même si elle peut être un peu plus fraîche. En hiver, les éléments peuvent être glacés à l'intérieur de l'hélicoptère car il se trouve dans la voiture ; correctement, le temps chaud sur le sol reflétera ce qu'il peut être dans l'atmosphère. Alors habillez-vous de manière appropriée, portez des vêtements superposés en hiver et habillez-vous plus bas pendant la chaude saison estivale.

Posté par kolari à 17:24 - Commentaires [0] - Permalien [#]

07 mars 2022

Tous les privilèges du président

Le président Trump a limité les informations dont la Chambre disposait pour sa destitution et d'autres enquêtes, en demandant à plusieurs reprises aux membres actuels et passés de son administration de refuser de reconnaître l'autorité des assignations à comparaître au Congrès. Le président affirme que le privilège exécutif immunise ses proches collaborateurs de l'obligation de témoigner avant ou de remettre les documents du Congrès en leur possession. L'exercice par Trump de cette prétention à retenir les preuves du Congrès constitue la base du deuxième article de destitution de la Chambre. Si le président Trump a raison et que ses collaborateurs et leurs dossiers sont à l'abri de toute assignation à témoigner, alors il aura agi dans sa sphère de pouvoir exécutif, et l'Impeachment Article II, pour obstruction au Congrès, est susceptible d'échouer. Cependant, telle qu'elle s'applique à toute personne autre que le président lui-même, il s'agit d'une interprétation extrême et discutable des privilèges accordés au pouvoir exécutif de protection, comme en témoigne la décision du juge Ketanji Brown Jackson en novembre. Dans ce document, elle a rejeté la prétention de l'ancien conseiller de la Maison Blanche, Don McGahn, selon laquelle le privilège de l'exécutif l'avait immunisé de ne pas avoir à comparaître devant le comité judiciaire de la Chambre en réponse à son assignation.
L'immunité pour les principaux collaborateurs n'est cependant pas unique à ce président - bien qu'il ait poussé l'enveloppe au-delà de ce que ses prédécesseurs ont soutenu. Depuis Nixon, les présidents démocrate et républicain ont tous deux présenté des demandes d'immunité au personnel exécutif. Cependant, ces différends ont rarement abouti; il semble que ni l'exécutif ni le législatif ne veulent céder le pouvoir au troisième, le judiciaire, de décider. Au lieu de cela, les demandes d'immunité aboutissent généralement à des négociations entre le Congrès et l'exécutif, qui se terminent soit par la reddition d'un côté (souvent après que la situation déclenchant l'impasse n'est plus politiquement lourde), soit par un compromis négocié dans lequel le comité émettant la citation à comparaître est généralement obtient une partie, mais pas la totalité, des informations que l'exécutif avait initialement tenté de retenir.
Il y a peu de loi qui soit directement pertinente. Avant l'affaire McGahn, une seule des rares affaires à avoir transmis la légalité d'un privilège exécutif largement revendiqué concernait le refus d'un individu de comparaître devant un comité du Congrès. Dans ce cas, un comité de la Chambre a demandé le témoignage de Harriet Miers, l'avocat du président Bush à la Maison Blanche, concernant le remplacement de sept avocats américains, prétendument lâché pour des raisons politiques peu recommandables. Le juge du tribunal de district de Washington, John Bates, a rejeté la demande d'immunité de Miers, estimant qu'elle était tenue de comparaître et de témoigner, bien que Bates ait noté que le privilège de l'exécutif pouvait étayer les refus de répondre à des questions particulières. Le juge Jackson a largement approuvé le raisonnement du juge Bates pour justifier sa décision. L'affaire Miers n'a cependant pas réglé la loi, même pour le District de Columbia (le district dans lequel son cas a été entendu). Bien que l'opinion du juge Bates soit détaillée et réfléchie, elle n'a jamais été examinée au fond par une juridiction supérieure car il était peu probable que la procédure d'appel soit terminée avant l'expiration du 110e Congrès, date à laquelle la citation à comparaître du comité deviendrait caduque. À l'exception de Miers et McGahn, les quelques autres affaires concernant des demandes d'immunité du pouvoir exécutif portent toutes sur des documents assignés à comparaître. 1
Comme le juge Jackson l'a noté dans son opinion, les arguments juridiques pour permettre aux assistants d'un président de revendiquer l'immunité contre les assignations à comparaître du Congrès se trouvent principalement dans les mémorandums du ministère de la Justice (DOJ), généralement préparés par le Bureau du conseiller juridique (OLC), et citant principalement des arguments dans des mémorandums antérieurs de l'OLC comme justification. Ces opinions du MJ ne sont pas de la jurisprudence et ressemblent davantage à des mémoires partisans qu'à des analyses juridiques sans passion.
En d'autres termes, même des assistants présidentiels proches ne se mettent pas à la place du président lorsqu'il revendique l'immunité de la justice.
Le récit d'opinions ultérieures du MJ est celui rendu en 1971 par William Rehnquist, alors chef de l'OLC et plus tard juge en chef de la Cour suprême. Rehnquist a avancé deux principales justifications de son opinion en faveur de l'immunité, aucune des deux ne résiste bien à l'examen. La première est que les principaux collaborateurs du président sont disponibles 24h / 24 et 7j / 7 et que s'ils étaient occupés à témoigner devant le Congrès, ils pourraient ne pas être disponibles lorsque le président en aurait besoin. Cette affirmation n'avait aucun sens lorsqu'elle a été avancée pour la première fois et l'est encore moins aujourd'hui lorsque l'électronique permet des réunions virtuelles à tout moment. Le deuxième argument, plus favorisé dans les justifications ultérieures, était qu'un petit nombre de conseillers de haut niveau (aides aux coudes ») sont les alter ego du président et partagent l'immunité (présumée) de séparation des pouvoirs du président contre les assignations à comparaître du Congrès. Cependant, cet argument semble intenable à la suite des décisions de la Cour suprême dans les affaires connexes Nixon c. Fitzgerald et Harlow c. Fitzgerald. Ces affaires impliquaient une action civile intentée par un lanceur d'alerte qui affirmait que Nixon et deux aides de haut rang avaient conspiré pour éliminer son emploi parce qu'il avait révélé au Congrès des dépassements de coûts substantiels dans un programme d'approvisionnement militaire. Dans l'ensemble, les affaires jugent qu'un (ancien) président ne peut être poursuivi civilement pour des actes accomplis en sa qualité de président, mais les assistants qui l'ont aidé dans toute décision ne jouissent pas d'une immunité absolue. En d'autres termes, même des assistants présidentiels proches ne se mettent pas à la place du président lorsqu'il revendique l'immunité de la justice. Les avocats du président, cependant, cherchent à éviter la force de précédent de Harlow en faisant valoir que les aides ayant des responsabilités différentes de celles de Harlow ne sont pas nécessairement couverts par ce précédent. Une lecture honnête de Harlow ne supporte pas cet argument, mais un tribunal qui voulait trouver pour Trump pourrait distinguer Harlow pour ces motifs.
Les quelques autres cas dans lesquels les présidents ont cherché à utiliser le privilège exécutif comme un bouclier absolu contre les citations à comparaître du Congrès impliquent des demandes documentaires et donc, contrairement à Miers, ne sont pas directement sur le point. Néanmoins, plusieurs principes semblent clairs. Premièrement, la portée et les conditions du privilège de l'exécutif sont à la discrétion du pouvoir judiciaire, nonobstant le statut de l'exécutif en tant que branche distincte du gouvernement. Il s'agissait d'une position centrale dans U.S.v.Nixon, et a été réitérée dans des avis ultérieurs. Deuxièmement, les arguments relatifs à la séparation des pouvoirs ne sont pas dénués de pertinence. Une certaine mesure du privilège exécutif est impliquée par la Constitution. Troisièmement, le statut du président semble unique, et l'étendue de l'immunité qu'un président pourrait revendiquer n'est pas partagée par ses assistants les plus proches. Quatrièmement, les protections du privilège exécutif en ce qui concerne les assignations à comparaître ne sont pas absolues, à part l'incapacité présumée du Congrès de transporter le président devant lui. Ils sont plutôt soumis à des qualifications, ce qui peut inclure un équilibre entre le besoin de preuves et les valeurs que le privilège protège. Cinquièmement, pour décider s'il convient ou non d'honorer une revendication du privilège exécutif, un juge peut, dans certaines circonstances, examiner des documents prétendument privilégiés en chambre pour décider si un privilège doit être attaché.
Compte tenu de ces principes et des arguments antérieurs de l'OLC, il semblerait que certaines des allégations d'immunité avancées par le président Trump au nom de ses collaborateurs cherchent à étendre la loi du privilège exécutif au-delà de ses frontières reconnues. En effet, dans le cas de certains témoins qui ont reçu pour consigne de ne pas témoigner, l'étirement est extrême. En particulier, revendiquer l'immunité pour le personnel qui ne relève pas directement du président, pour les membres du cabinet ou leur personnel, et pour les personnes qui ont quitté le gouvernement, les tribunaux devraient aller bien au-delà de repenser la disponibilité de l'immunité d'assignation pour le plus proche aides présidentiels actifs.
Un tribunal qui le souhaiterait pourrait traiter les informations relatives aux interactions avec le président ukrainien Zelensky et son personnel comme des secrets diplomatiques destinés à être communiqués au président dont les tribunaux ne peuvent pas enquêter sur les détails.
Mais dans un cas aussi politiquement chargé que les cas actuels et avec une Cour suprême qui est peut-être polarisée politiquement et peu disposée à renverser un précédent, la loi d'aujourd'hui n'est peut-être pas la règle demain. De plus, même dans les limites de ce qui a été décidé, il existe, sans rompre de façon spectaculaire avec le précédent, une fenêtre étroite pour soutenir les revendications du président. Une décision de la Cour suprême de 1953, US c. Reynolds, n'a accordé aux juridictions inférieures presque aucun pouvoir discrétionnaire pour rejeter les demandes de privilège exécutif lorsqu'il existe à première vue un cas plausible selon lequel le privilège a été invoqué pour protéger des secrets militaires, et cela a limité de manière substantielle la décision du tribunal de première instance. pouvoir examiner les documents prétendument privilégiés dans les chambres pour déterminer si ces documents impliquaient en fait des secrets militaires. En outre, plusieurs décisions plus récentes refusant au personnel de l'exécutif l'immunité des assignations à comparaître suggèrent qu'une analyse différente aurait pu s'appliquer si des secrets militaires ou de politique étrangère étaient en cause. Cette suggestion reflète les dictas dans U.S.v.Nixon laissant ouverte la possibilité que les communications présidentielles soient à l'abri d'une assignation à comparaître si un besoin de protéger des secrets militaires, diplomatiques ou sensibles de sécurité nationale est revendiqué. Un tribunal qui le souhaiterait pourrait traiter les informations relatives aux interactions avec le président ukrainien Zelensky et son personnel comme des secrets diplomatiques destinés à être communiqués au président dont les tribunaux ne peuvent pas enquêter sur les détails, et il pourrait considérer que les responsables de l'exécutif sont à l'abri de toute assignation s'ils sont appelés uniquement à témoigner sur les questions liées aux négociations »avec l'Ukraine.
Si le procès devant le Sénat prend les questions juridiques au sérieux, les différends concernant le privilège du président Trump d'ordonner à des assistants de ne pas comparaître et de ne pas soumettre au Congrès les documents assignés à comparaître seront probablement au cœur de la décision relative au deuxième chef d'accusation. Si, comme beaucoup l'attendent, les sénateurs républicains votent contre la condamnation malgré des faits apparents, ils peuvent justifier leur vote en disant que l'affirmation de l'immunité par le président Trump en tant que privilège exécutif était conforme à la loi. Seule une décision définitive de la Cour suprême, qui, si elle vient, viendra longtemps après le procès du Sénat, pourrait prouver que les sénateurs ont tort.
Quoi qu'il arrive dans le procès de mise en accusation, la question de savoir si le privilège exécutif permet aux proches collaborateurs d'un président d'ignorer les assignations à comparaître ne va pas disparaître.
Quoi qu'il arrive dans le procès de mise en accusation, la question de savoir si le privilège exécutif permet aux proches collaborateurs d'un président d'ignorer les assignations à comparaître ne va pas disparaître. McGahn, qui est en appel, a vu le jour bien avant que la Chambre n'entame une procédure de mise en accusation, et l'on peut s'attendre à ce que les futures tentatives de la Chambre d'enquêter sur les actions du président génèrent également des assignations à comparaître à des fonctionnaires qui feront des demandes d'immunité même si la mise en accusation n'est pas en cause. Si le précédent est valable, les tribunaux rejetteront probablement les demandes d'immunité faites au nom ou par des responsables de l'exécutif, mais cela ne signifie pas, comme le juge Jackson s'est efforcé de le faire remarquer dans McGahn, que ces fonctionnaires devront répondre à toutes les questions. demandent les membres du comité. Deux privilèges largement acceptés peuvent justifier des refus de répondre. Ce sont le privilège du processus délibératif, qui protège les délibérations pré-décisionnelles impliquant le président, les secrétaires de cabinet ou d'autres fonctionnaires du département exécutif, et le privilège des communications présidentielles, qui protège les communications vers et depuis le président, même si elles ne font pas partie d'un identifiable. processus de prise de décision. 2
Le privilège du processus délibératif est un privilège de common law, tandis que le privilège des communications présidentielles est enraciné dans la séparation des pouvoirs, ce qui en fait le plus protecteur des deux. En outre, la restriction relative à l'aide proche que les avis de l'OLC considèrent comme s'appliquant aux demandes d'immunité du pouvoir exécutif est moins susceptible de limiter la portée des informations protégées lorsque le privilège de communication présidentiel est invoqué. Dans le traitement judiciaire le plus approfondi de ce privilège, la juge Patricia Wald, écrivant en 1997 pour un panel de la DC Circuit Court dans l'affaire In re Sealed, a jugé que le privilège des communications présidentielles protégeait les documents produits par le personnel subalterne de la Maison Blanche même s'ils n'ont jamais été communiqués directement au président, à condition qu'ils fassent partie d'une chaîne d'informations demandées par le personnel supérieur de la présidence pour servir à conseiller le président. On peut supposer que le même principe s'appliquerait si le privilège était invoqué pour empêcher le personnel subalterne de témoigner des informations transmises aux supérieurs qui auraient été protégées si elles avaient été incorporées dans des documents. Le privilège du processus délibératif pourrait cependant être le seul privilège disponible si les discussions entre les subordonnés ne répondaient pas aux demandes des assistants présidentiels de haut niveau ou concernaient des politiques qu'ils avaient le pouvoir de mettre en œuvre sans consultation de plus haut niveau.
L'avis In re Sealed Case indique explicitement que l'analyse du groupe spécial ne s'appliquerait pas nécessairement lorsque les documents assignés à comparaître étaient demandés non pas à des fins répressives, comme c'était le cas dans cette affaire, mais par le Congrès. 3 Néanmoins, il semble sûr de tirer certaines conclusions de l'analyse minutieuse de la juge Patricia Wald et du droit des privilèges en général. Premièrement, les communications présidentielles protégées par le privilège du processus délibératif seraient également protégées par le privilège des communications présidentielles, bien que l'inverse ne soit pas vrai. Ainsi, seuls les contours du privilège de communication présidentiel doivent être examinés pour déterminer quelles informations les responsables de l'exécutif ne peuvent pas être tenus de divulguer tant que les informations ont été rassemblées sous la direction du président ou d'un haut responsable du bureau exécutif. Deuxièmement, le privilège est un privilège qualifié et non absolu. Cela signifie que si des preuves présumées privilégiées ne sont pas disponibles auprès de sources non privilégiées, la production de témoignages ou de documents peut être imposée si le besoin de preuves est suffisamment grand. Cependant, l'obstacle qui doit être surmonté est important et difficile à surmonter. Troisièmement, le privilège des communications présidentielles ne s'applique qu'aux communications relatives aux fonctions officielles du président. Si, par exemple, un haut responsable présidentiel a déclaré au président Trump alors qu'il était assis dans le bureau ovale que ses hôtels avaient perdu de l'argent en 2018, la communication ne serait pas protégée. Quatrièmement, lorsque le privilège s'applique, son parapluie protecteur est large, couvrant les communications qui émanent du travail des fonctionnaires de niveau inférieur et atteignent les oreilles du président, si elles le font, uniquement par le biais d'un ou de plusieurs intermédiaires du personnel. Si le subordonné direct d'un président décide de ne pas transmettre au président les informations recherchées afin de mieux le conseiller, la communication reste néanmoins protégée. En effet, c'est l'utilité potentielle de la communication pour conseiller le président et non son utilisation réelle qui importe dans l'évaluation du privilège.
Eric Stein, professeur émérite émérite de droit et de sociologie à l'Université du Michigan
Les limites du privilège présidentiel de communication sont susceptibles d'avoir beaucoup en commun avec les limites d'autres privilèges de communication confidentiels, peut-être avec un arc particulier à ses racines constitutionnelles. Pour commencer, les privilèges de communication n'empêchent pas le témoignage de ce qu'un témoin sait en dehors de la communication, sauf dans la mesure où le contenu d'une communication protégée peut être directement déduit de ce témoignage. Supposons, par exemple, qu'un membre du personnel écoutant l'appel du 25 juillet au président ukrainien Zelensky ait remarqué que même si les noms de Joe et Hunter Biden étaient mentionnés dans l'appel, la transcription de la conversation ne les mentionnait pas. Si le membre du personnel a attiré l'attention d'un supérieur sur l'omission, le privilège pourrait permettre ou même obliger le membre du personnel à s'abstenir de répondre à la demande d'un membre de la Chambre s'il avait signalé l'omission à un supérieur. L'hypothèse serait que le rapport était finalement destiné au président. Le membre pourrait cependant demander au témoin s'il avait remarqué des écarts entre ce qu'il avait entendu et la transcription de l'appel. Le privilège des communications présidentielles ne s'appliquerait pas car le témoin serait interrogé sur ce qu'il savait personnellement et non sur ce qu'il avait dit à son supérieur.
Les privilèges de communication peuvent également être généralement levés par le titulaire du privilège. Les présidents peuvent renoncer à leur privilège de communication, et le plus souvent ils le font. Des problèmes difficiles peuvent toutefois survenir lorsque les dérogations ne sont pas explicites. Par exemple, la divulgation d'une partie d'un document privilégié, ou le témoignage d'une partie d'une conversation privilégiée, est souvent tenu de lever le privilège en ce qui concerne les parties du document ou de la conversation retenues, même si une renonciation complète n'était pas prévue. Une renonciation imposée est particulièrement probable si le portrait peint par les informations publiées changerait considérablement si toutes les informations privilégiées étaient révélées. Le privilège, dit-on, sert de bouclier et non d'épée. En effet, les tribunaux vont plus loin. La divulgation volontaire d'informations ou de documents par ailleurs privilégiés peut être considérée comme renonçant au privilège relatif à tout document par ailleurs privilégié traitant de l'objet du document divulgué. Ainsi, les déclarations du président Trump concernant ce que certaines personnes lui ont dit au sujet des événements qui se sont déroulés en Ukraine pourraient être considérées comme renonçant au privilège concernant toutes les communications préparées ou reçues par lui concernant ces événements. Mais les racines du privilège présidentiel de communication dans le système constitutionnel des pouvoirs séparés signifient qu'il est peu probable qu'il soit traité comme les autres privilèges de communication à cet égard. Au contraire, les tribunaux sont susceptibles de refuser de traiter les divulgations partielles, même si cela est fait pour des raisons stratégiques, comme une renonciation au privilège en ce qui concerne les documents connexes non divulgués.
Les privilèges sont également réputés avoir été levés, ou peuvent ne pas se rattacher en premier lieu, si les circonstances entourant une communication ou des divulgations ultérieures par le titulaire du privilège de ce qui a été dit suggèrent que la confidentialité n'était pas une préoccupation sérieuse du titulaire du privilège. Par exemple, si l'ambassadeur Sondland avait dit au président Trump au début de son appel téléphonique du 26 juillet depuis un restaurant de Kiev qu'il appelait sur une ligne non sécurisée et que les gens à proximité pouvaient entendre la conversation, par toute analyse conventionnelle aucun privilège ne s'attacherait à la conversation. Cependant, un tribunal pourrait traiter un privilège de communication présidentiel revendiqué différemment, arguant peut-être qu'un jugement présidentiel sur la question de savoir si une conversation était si urgente qu'elle devait se poursuivre malgré le danger d'être entendu devait être respecté. De même, la divulgation d'informations privilégiées dans des relations ou des contextes non privilégiés (dire à un ami de golf par exemple ce que l'on a dit au procureur général) viole généralement d'autres privilèges de communication confidentiels, mais un tribunal peut ne pas vouloir deviner le jugement d'un président sur qui confier dans ou où.
Les privilèges de communication ne protègent pas non plus les divulgations autrement privilégiées lorsque les divulgations ont été faites dans le but de commettre un crime ou une fraude. Dans l'affaire Sealed mentionnée ci-dessus, le juge Wald résume succinctement le point de vue de la Cour de circuit de D.C. sur l'état du droit tel qu'il s'applique aux privilèges de l'exécutif. Le privilège du processus délibératif disparaît complètement lorsqu'il y a une raison de croire qu'une faute gouvernementale s'est produite. » Le privilège de communication présidentiel est un peu plus protecteur, car le parti qui cherche à surmonter ce privilège doit apparemment toujours fournir une démonstration ciblée des besoins, même lorsqu'il y a des allégations de faute de la part de hauts fonctionnaires. »
Le privilège protège uniquement les communications avec les avocats dans le but d'obtenir des services juridiques. Les activités de Giuliani en relation avec l'Ukraine sont peut-être au service du président, mais elles ne semblent pas être des services juridiques.
Le privilège de communication qui est peut-être le plus connu du public est le privilège avocat-client et ses protections associées aux produits de travail d'avocat, que presque toute personne qui consulte un avocat peut revendiquer. Si la loi actuelle est en vigueur, le président Trump pourrait avoir des difficultés à revendiquer le privilège avocat-client pour empêcher les témoignages sur des questions relatives à l'Ukraine. Non seulement le privilège avocat-client est soumis aux exceptions de privilège de communication décrites ci-dessus, mais il peut ne pas s'appliquer en premier lieu. Une décision du tribunal de circuit fédéral, que la Cour suprême a refusé de réviser, a jugé que le président n'était pas le client de l'avocat de la Maison Blanche aux fins du privilège. Le client de l'avocat de la Maison Blanche est plutôt le gouvernement. Cependant, cette affaire n'est pas directement pertinente, car elle portait sur des allégations émanant d'un grand jury et non d'une citation à comparaître. Il en va de même pour les quelques autres cas traitant de la question, dont l'un a permis au privilège d'être revendiqué, bien que par le gouverneur du Connecticut et non par le président. Quant à Rudy Giuliani, s'il devait être appelé à témoigner, le fait qu'il soit l'avocat personnel du président ne devrait pas avoir d'importance pour ce qui pourrait lui être demandé. Le privilège protège uniquement les communications avec les avocats dans le but d'obtenir des services juridiques. Les activités de Giuliani en relation avec l'Ukraine sont peut-être au service du président, mais elles ne semblent pas être des services juridiques. De plus, même si elles l'étaient, il pourrait très probablement être contraint de témoigner des actions qu'il a prises à moins qu'elles ne soient de nature à leur révéler des communications confidentielles de Trump. Et il y a une ride supplémentaire. Bien que le Congrès respecte généralement le secret professionnel de l'avocat, sauf disposition contraire de la Constitution, il peut fixer ses propres règles de procédure. Il pourrait exiger que les communications qui seraient privilégiées devant un tribunal soient divulguées, bien que pour des raisons politiques, sinon pour des raisons de principe, il soit peu probable qu'elles le fassent.
Enfin, il existe un privilège de non-communication pour les secrets d'État, que la Cour suprême a reconnu dans l'affaire Reynolds susmentionnée, et qui a depuis figuré dans d'autres affaires. Il s'agit d'un privilège inhabituel dans la mesure où le privilège n'est pas détenu par les témoins ou les parties dans une affaire, mais le gouvernement peut intervenir et exclure des éléments de preuve en réclamant le privilège même si les justiciables concurrents ne s'opposent pas à son admission. Le privilège revendiqué par le gouvernement est cependant d'application incertaine dans le contexte des audiences du Congrès, bien que les règles concernant les informations classifiées puissent affecter quelles informations peuvent être divulguées en public ou entendues par qui. De plus, Reynolds ne se préoccupait que des secrets militaires, et bien que les tentatives ultérieures du Congrès pour codifier un privilège sur les secrets d'État aient inclus dans la catégorie protégée des informations pertinentes sur la politique étrangère ainsi que des informations militaires, les efforts les plus importants ne se sont appliqués qu'à l'introduction de telles preuves. dans les litiges civils et ont permis différents niveaux d'examen à huis clos pour déterminer si les efforts du gouvernement pour invoquer le privilège sont justifiés. Il est donc peu probable que l'administration Trump réussisse à empêcher les témoignages liés à l'Ukraine en invoquant ce privilège. Si, toutefois, des questions concernant son applicabilité étaient portées devant les tribunaux, le retard qui en résulterait pourrait être un obstacle efficace à entendre ce que l'exécutif cherchait à exclure.
Mais il y a un point sur lequel la Constitution ne traite pas le président comme égal au Congrès. Cela concerne la mise en accusation.
L'application de la loi existante telle qu'elle est mieux comprise aujourd'hui signifierait que les allégations d'immunité avancées par Trump pour empêcher les assistants de témoigner ne lui seront pas utiles, et que sa capacité à bénéficier des divers privilèges de communication dépendra probablement des faits et peut-être d'une limitation valeur. Cela est vrai sans tenir compte d'une caractéristique unique des plus récentes assignations à comparaître de la Chambre: elles ont été délivrées dans le cadre d'une enquête de mise en accusation. Si la Chambre avait choisi de faire appliquer légalement ces assignations à comparaître ou si des accusations d'outrage à l'encontre de certains qui refusaient de témoigner étaient jugées, cela aurait pu avoir une incidence. Dans la mesure où l'affirmation de Trump selon laquelle le Congrès ne peut pas assigner ses collaborateurs à témoigner a une jambe sur laquelle se tenir, cette jambe est fondée sur le statut constitutionnel de l'exécutif en tant que branche égale du gouvernement. Mais il y a un point sur lequel la Constitution ne traite pas le président comme égal au Congrès. Cela concerne la mise en accusation. Le Congrès a le pouvoir de révoquer le président, mais le président n'a aucun pouvoir similaire sur le Congrès ou ses membres. Si l'on considère les revendications du privilège exécutif dans cette optique, l'argument de la séparation des pouvoirs pour une lecture large du privilège exécutif est moins convaincant dans une audience de mise en accusation que dans tout autre contexte où le Congrès exige des informations exécutives.
Mon résumé et mes conclusions reflètent la loi existante. L'avenir n'est cependant pas nécessairement prévisible à partir du passé, et même si le précédent est principalement respecté, il y a peu de décisions pertinentes et sans contrôle de la Cour suprême sur la question précise soulevée par les allégations d'immunité du président Trump. Par conséquent, la Cour, avec sa majorité conservatrice, pourrait s'écarter de la voie empruntée par la loi sur le privilège exécutif et soutenir les revendications d'immunité qui ont été avancées pour protéger le président. Je pense, cependant, que cela est peu probable, même si l'un des juges qui entendraient l'affaire est le fils d'Anne Gorsuch qui, en tant qu'administrateur de l'EPA, était la première personne que le Congrès ait tenue pour outrage pour avoir refusé de remettre des documents cités dans le respect d'une décision présidentielle de demander l'immunité.
Ce qui est plus probable, c'est que le président Trump l'emportera dans un jeu qui a été joué par ses prédécesseurs avec un certain succès. Il s'agit d'arracher la victoire aux mâchoires d'une défaite probable en utilisant les retards intégrés dans les processus judiciaires pour prévenir une décision de contrôle jusqu'à ce que les informations recherchées ne soient plus politiquement utiles ou que les assignations à comparaître soient devenues caduques avec le siège d'un nouveau Congrès. Ainsi, la décision de fin novembre de Ketanji Brown Jackson, juge du tribunal de district de DC - que Donald McGahn doit témoigner malgré l'affirmation selon laquelle il est à l'abri de l'assignation du Congrès - bien qu'il ne soit pas resté plus de sept jours par le juge Jackson, a été temporairement suspendue par le DC Circuit Court jusqu'en janvier 3, lorsqu'il entendra une requête non pas sur le fond mais en ce qui concerne une nouvelle suspension en attendant l'appel. À moins qu'une nouvelle suspension ne soit refusée, ce qui semble peu probable, ou que le processus d'appel soit rapidement accéléré, il faudra quelques mois avant qu'une décision de la cour de circuit soit rendue. Si cette décision va à l'encontre de McGahn, un nouvel appel à la Cour suprême, avec un sursis qui l'accompagne, est presque certain, et une décision de la Haute Cour avant la fin de son mandat actuel n'est pas garantie. Ainsi, sans jamais enfreindre la loi ou résister à une décision de justice définitive, McGahn sera probablement en mesure de garder ce qu'il sait pour lui longtemps après que ce qu'il pourrait divulguer aurait pu figurer dans une procédure de destitution et peut-être même après les élections de 2020.

Posté par kolari à 08:15 - Commentaires [0] - Permalien [#]

06 janvier 2022

Le survivalisme comme mode de société

Nous entendons de plus en plus parler de réussite dans ce monde compliqué. Mais qu'est-ce que c'est exactement ? L'entraînement à la survie, qui enseigne aux individus à survivre dans la nature, utilise essentiellement les compétences du groupe Rock Age. Ce type de méthodes consiste à construire des abris à partir de matériaux facilement disponibles, à faire du feu sans allumettes, à localiser de l'eau, à identifier la végétation comestible, à fabriquer des ressources, à chasser et piéger des créatures avec des gadgets primitifs et à fabriquer des vêtements et des couvertures défensives à partir de peaux et de fibres. Enseignés dans certains collèges supplémentaires, collèges, groupes de jeunes et camps spéciaux, les programmes peuvent également inclure la randonnée pédestre, la marche en montagne, le camping en haute altitude et l'escalade. Les abris construits dans le cadre de l'entraînement à succès consistent en des tipis ou des tipis fabriqués à partir de branches couvertes de chaume avec de la pelouse, des aboiements, des feuilles ou de la boue, des abris sous roche et des cavernes de neige. Les matelas sont fabriqués à partir de branches et de pelouse ou par temps froid peuvent être construits plus que des pierres chauffées à l'intérieur d'un feu de camp. Les feux sont allumés avec de l'amadou produit à partir d'écorce sèche et d'herbe déchiquetée allumée soit avec un allumeur frappé à partir de silex, soit avec une perceuse à arc. On enseigne aux étudiants comment obtenir de l'eau du sol du jardin en creusant des trous, en comprimant de la boue ou en développant néanmoins une évaporation et de recueillir l'eau potable de l'air et de la végétation ; récolter et traiter une végétation délicieuse et identifier les insectes pour fournir de la nourriture d'urgence inattendue ; chasser les oiseaux sauvages et le petit jeu vidéo avec des flèches ou des haubans ou les piéger tous avec des collets et des filets ; aux fruits de mer avec des tiges de saule, des fibres naturelles et du tissu osseux; fabriquer des outils en ébréchant, martelant ou grattant la roche ou en exploitant l'os; faire des arcs et des flèches avec du bois, des tendons et des plumes ; pour créer des cordes et tisser des vêtements et des couvertures à partir d'aboiements, stage de survie d'herbe et de peau bronzée. À la fin du coaching, chaque étudiant passe par votre test final connu sous le nom de « solo », où il ou elle reste dans une région éloignée pendant plusieurs jours et nuits avec un minimum d'équipement et devrait découvrir ses propres repas et abri, en utilisant le capacités qu'il a découvertes. L'éducation à la survie fait systématiquement partie de la formation militaire de base dans de nombreux pays. Les secouristes et les personnes qui travaillent dans des zones éloignées dans des domaines tels que l'élimination des sources, la gestion des terres sauvages et les procédures de récupération professionnelles reçoivent fréquemment une formation de base en survie. Plusieurs degrés de scoutisme structuré fournissent des insignes de mérite ou de réussite pour effectuer des exercices rudimentaires d'entraînement à la survie. Au cours des années 1980, un nombre croissant de personnes ont été attirées par le survivalisme, un mouvement qui préconisait un repli vers des colonies rurales autosuffisantes et correctement armées dans l'attente de l'effondrement général de la culture. Les survivants ont souvent mis en garde contre la chute prochaine des États-Unis à la suite d'une frappe nucléaire. À son niveau le plus simple, le survivalisme est un état d'esprit visant à maintenir un individu en vie dans des circonstances indésirables. Ces circonstances peuvent représenter de nombreux problèmes, du déluge ou du tremblement de terre désastreux à une frappe nucléaire ou à une bataille civile. Chaque survivaliste dispose d'une liste mentale de « situations à risque » qu'il a déterminées comme une menace réalisable. Ces situations pourraient être des risques très imminents, ou seulement des risques mineurs. Dans tous les cas, il existe une chance que la situation à risque se produise. La différence entre un survivaliste et toute autre personne est que le survivaliste a considéré les situations comme menaçantes et prépare des actions au cas où elles se produiraient, tandis que d'autres ont choisi d'ignorer les circonstances ou de ne pas les voir comme menaçantes. C'est probablement plus simple de donner des exemples pour illustrer ma scène. Disons que je vis en Irak. Avec juste quelques temps de réflexion, je peux penser à une liste de choses qui mettent en danger mon succès. Ce serait la guerre, la famine, la sécheresse, le terrorisme et les tremblements de terre. (Non, je ne sais pas si les tremblements de terre sont des événements typiques en Irak, mais nous supposerons qu'ils peuvent être pour ce cas).

 

survie photo-1531308579056-de7d5576806e

Posté par kolari à 15:24 - Commentaires [0] - Permalien [#]


08 décembre 2021

Développer le recyclage chimique

Le monde se noie dans le plastique. Environ 60% des plus de 8 700 millions de tonnes métriques de plastique jamais fabriquées ne sont plus utilisées, au lieu de cela, elles sont restées principalement dans les décharges ou rejetées dans l'environnement. Cela équivaut à plus de 400 kg de déchets plastiques pour chacun des 7,6 milliards d'habitants de la planète.
Une des raisons à cela est que de nombreux plastiques ne sont pas recyclables dans notre système actuel. Et même ceux qui sont recyclables finissent par être mis en décharge.
Les plastiques ne peuvent pas être recyclés à l'infini, du moins sans utiliser les techniques traditionnelles. La plupart d'entre eux n'ont qu'un nouveau souffle avant de se retrouver dans la terre, l'océan ou un incinérateur. Mais il y a de l'espoir dans une forme différente de recyclage connue sous le nom de recyclage chimique.
Le recyclage physique ou mécanique traditionnel broie généralement le plastique en petites pièces qui sont ensuite mélangées et moulées ensemble pour créer des produits en plastique de qualité inférieure. Le recyclage chimique, d'autre part, décompose le plastique au niveau moléculaire, rendant disponibles des molécules de plate-forme »qui peuvent ensuite être utilisées pour fabriquer d'autres matériaux.C'est une première étape pour cette idée mais, en principe, elle pourrait ouvrir toute une gamme de Opportunités.
Les plastiques sont une large classification des matériaux connus sous le nom de polymères, qui sont fabriqués à partir de molécules de blocs de construction de petits monomères composées principalement de carbone et d'hydrogène. Le défi du recyclage chimique du plastique consiste à trouver les bonnes techniques pour décomposer et reconstituer le matériau en une variété de produits finaux tout en minimisant les déchets.
Tout cela doit être fait de manière productive, économique, à grande échelle et neutre en carbone. La solution éventuelle devrait créer moins de dommages que le problème qu'elle essaie de résoudre.
Les monomères qui composent les plastiques peuvent prendre une variété de formes et de tailles: certains sont des lignes droites, certains sont ramifiés et certains ont des anneaux. La façon dont ils sont liés ensemble détermine les propriétés du matériau plastique, y compris la facilité de leur décomposition, leurs températures de fusion, etc.
Le recyclage conventionnel ne fait que casser le plastique en petits granules. ImagineStock / Shutterstock
En termes simples, rompre les liaisons chimiques est une question d'énergie. Les plastiques sont en grande partie des matériaux très stables, ils ont donc généralement besoin de beaucoup d'énergie pour les décomposer, généralement sous forme de chaleur pour provoquer un processus appelé pyrolyse.Vous pouvez avoir un contrôle plus précis de la dégradation en utilisant le bon catalyseur, un matériau qui produit des étincelles. la réaction chimique à partir d'un emplacement spécifique dans la chaîne polymère.
Un exemple de catalyseur est le type de molécule biologique connue sous le nom d'enzyme. Ceux-ci se produisent dans les organismes vivants et jouent un rôle vital dans les processus de l'organisme tels que la digestion. Il existe jusqu'à 50 micro-organismes plastivores connus qui peuvent digérer le plastique car ils contiennent des enzymes qui aident à le décomposer.
Mais l'utilisation de ces processus naturels peut être difficile car vous devez maintenir les organismes biologiques en vie, ils nécessitent donc des conditions très spécifiques telles que la température et le pH, et ils prennent souvent beaucoup de temps pour terminer le processus. Cependant, avec plus de recherches, ils pourraient être utilisés commercialement à l'avenir.
D'autres catalyseurs peuvent fonctionner assez rapidement. Par exemple, mes collègues et moi avons démontré qu'il est possible d'utiliser des nanoparticules de fer pour aider à transformer le plastique noir (l'un des types les plus difficiles à recycler) en nanotubes de carbone en quelques instants. Nous avons ensuite pu utiliser ce nouveau matériau pour construire des composants électriques tels que des câbles de données pour transmettre des informations à un système d'enceintes pour jouer de la musique.
De nouvelles techniques
Il y a un effort mondial dans ce domaine en pleine croissance pour développer de nouvelles techniques. La recherche a montré que vous pouvez recycler chimiquement de l'huile de cuisson ancienne (un polymère naturel) en une résine biodégradable pour une utilisation dans les imprimantes 3D. D'autres déchets tels que les aliments, le caoutchouc et les plastiques peuvent être utilisés pour produire rapidement du graphène (une forme d'épaisseur d'un atome carbone). Les scientifiques ont également développé un moyen de recycler à plusieurs reprises les bioplastiques au lieu de les laisser se biodégrader lentement et libérer du dioxyde de carbone.
Le recyclage chimique pourrait compléter le recyclage mécanique, en particulier pour les matériaux problématiques dans le recyclage physique tels que les films minces et les microplastiques. Ceux-ci sont piégés dans la machine de broyage en raison de leur petite taille et de leur résistance, ce qui entraîne le blocage, le ralentissement ou même l'arrêt complet de l'ensemble du système et nécessite un nettoyage. Les broyeurs ne peuvent pas travailler sur des films minces, sans parler des matériaux microplastiques qui sont des centaines de fois plus petits.
Beaucoup de ces techniques ont été démontrées en laboratoire et plusieurs entreprises le font maintenant au niveau commercial Ces processus prennent du temps, de l'expertise et de l'argent Mais jusqu'à ce que nous cessions d'utiliser des plastiques, cela représente un champ croissant d'opportunités d'investissement pour développer une économie de carbone circulaire grâce à l'utilisation du recyclage chimique des plastiques.

Posté par kolari à 17:37 - Commentaires [0] - Permalien [#]

12 octobre 2021

Hélicoptère: un appareil vertical

Contrairement aux aéronefs à voilure réparée, le profil aérodynamique principal de l'hélicoptère est sans aucun doute la construction de la pale rotative (rotor) installée au sommet de son fuselage sur l'arbre facile à ouvrir (mât) associé au générateur du véhicule et à la gestion du vol de la compagnie aérienne. Par rapport aux avions, la queue d'un hélicoptère est quelque peu allongée et le gouvernail plus petit; la queue est installée avec un minuscule rotor anti-couple (rotor de queue). L'engrenage de récupération est parfois composé de types de patins par opposition aux ensembles de roues. Le fait que l'hélicoptère tire son énergie d'élévation au moyen d'un profil aérodynamique en rotation (le rotor) complique considérablement les normes affectant son vol aérien, car non seulement le rotor se transforme, mais il se déplace également de haut en bas à l'intérieur d'un mouvement de battement et il est affligé avec le mouvement latéral ou vertical dans l'hélicoptère seul. Contrairement aux profils aérodynamiques typiques des avions, les profils aérodynamiques des rotors d'hélicoptères sont généralement symétriques. La ligne d'accords d'un rotor, telle que la collection d'accords d'une aile, est sûrement une ligne imaginaire entraînée du bord d'attaque vers la frange arrière du profil aérodynamique. Le vent général sera le cap du vent soufflant en ce qui concerne le profil aérodynamique. A l'intérieur d'un avion, le parcours aérien de l'aile est fixe par rapport à son vol vers l'avant; dans un hélicoptère, la trajectoire de vol dans le rotor se développe vers l'avant (pour le nez de l'hélicoptère) puis vers l'arrière (vers la queue de l'hélicoptère) dans le cadre de son mouvement circulaire. Le vent relatif est toujours considéré comme étant parallèle et inversé par rapport à la trajectoire de vol. En pensant au vol en hélicoptère, le vent relatif peut être affecté par la rotation des pales du rotor, l'activité horizontale de l'hélicoptère, le battement des pales de coupe du rotor et la vitesse et le cours du vent. Dans les voyages en avion, le vent général est un mélange de la rotation de la pale du rotor et aussi du mouvement dans l'hélicoptère. Tout comme une hélice, le rotor présente une position de tangage, l'angle impliquant l'avion de rotation horizontal par rapport au disque du rotor et également la ligne de corde du profil aérodynamique. Le pilote utilise la gestion de pas combinée et cyclique (voir ci-dessous) pour différer cette position de pas. Dans un avion à voilure fixe, la position de l'assaut (l'angle par rapport à l'aile par rapport au vent relatif) est très important pour déterminer la portance. Il en va de même dans un hélicoptère, Helicoland où la position de frappe sera l'angle auquel le vent général satisfait la collection d'accords de la pale de rotor. L'angle d'assaut et la position de tangage sont deux problèmes uniques. La variation de la position de tangage d'une pale de rotor modifie son angle d'attaque et donc sa montée. Une perspective de tangage plus élevée (jusqu'au point de décrochage) augmentera l'élévation; un angle de pas moindre le réduira. Les lames de coupe personnelles de n'importe quel rotor voient leurs perspectives de pas modifiées individuellement. Le rythme du rotor régule également l'élévation: plus les révolutions par minute (tr / min) sont importantes, plus l'élévation est importante. Cependant, le pilote fera généralement un effort pour avoir un régime de rotor continu et pourra modifier la pression de montée selon diverses perspectives d'agression. Semblable à un avion à ailes réparées, la densité de l'air (la conséquence de la température de l'air, de l'humidité et des contraintes) a un effet sur l'efficacité de l'hélicoptère. Plus l'occurrence est grande, meilleure sera probablement la production; plus la densité est réduite, moins la hausse sera probablement créée. De même que dans un avion à voilure fixe, un changement de portance entraîne également une alternance de traction. Lorsque l'élévation est augmentée en élargissant l'angle de tangage et donc la perspective d'attaque, la traînée augmente et ralentit le régime du rotor. Une puissance supplémentaire sera nécessaire pour maintenir un régime préféré. Ainsi, alors qu'un hélicoptère est affecté comme un avion conventionnel par les causes de l'élévation, de la poussée, du poids corporel et de la traînée, son mode de vol déclenche d'autres résultats.

Posté par kolari à 11:24 - Commentaires [0] - Permalien [#]

16 septembre 2021

Un alimentaire résilient

Dans les pays qui sont allés au-delà de l'agriculture de subsistance et où il existe un nombre important de petits agriculteurs à vocation commerciale, une attention et un financement beaucoup plus importants devraient être orientés vers la mise à l'échelle rentable des intermédiaires alliés aux agriculteurs. Nous avons vu des intermédiaires alliés aux agriculteurs servir de pivot aux chaînes de valeur, permettant aux agriculteurs d'accéder aux marchés et d'améliorer leurs moyens de subsistance de manière durable. À mesure que les petits exploitants s'en sortent mieux, la pauvreté rurale diminue. Les intermédiaires alliés aux agriculteurs apportent également des bénéfices et une activité économique au-delà de la ferme. Ils créent des emplois. Ils contribuent à rendre des aliments nutritifs abordables disponibles pour la population croissante de l'Afrique.
Les intermédiaires alliés aux agriculteurs se présentent sous différentes formes, tailles et stades de maturité, mais deux choses sont toujours vraies : il y en a beaucoup trop peu et ceux qui existent ne sont pas capables de croître assez vite.
L'agriculture est un système, et pour que les intermédiaires alliés aux agriculteurs se développent de manière rentable, un large éventail d'acteurs devra se réunir pour les soutenir et aider à amplifier leur impact.
Les capitaux et autres soutiens doivent être adaptés pour aider les intermédiaires alliés aux agriculteurs qui ont déjà atteint l'échelle seuil à accélérer leurs progrès et leur impact, et doivent incuber les entreprises en démarrage afin qu'elles puissent se développer et atteindre les seuils pour les prêts bancaires et l'intérêt des investisseurs.
Il n'est pas facile d'optimiser simultanément l'impact des petits agriculteurs et les rendements financiers, ni d'atteindre d'autres objectifs, tels que la fourniture d'aliments abordables aux populations locales, en grande partie à faible revenu. La décision de continuer à s'approvisionner auprès des petits agriculteurs, même à des échelles intermédiaires, nécessite de la détermination et un engagement conscient à rester alliés aux agriculteurs. Cela peut avoir un impact négatif sur les intérêts d'autres parties prenantes, y compris ceux des investisseurs financiers cherchant à atteindre leurs objectifs d'investissement à court terme, les acheteurs et les clients finaux exigeant le prix le plus bas possible, et les travailleurs méritant des salaires équitables et une croissance professionnelle. Les bailleurs de fonds et les acheteurs d'entreprises, lorsqu'ils ne sont pas sensibilisés à la complexité de ces compromis, peuvent par inadvertance exacerber les tensions pour l'entrepreneur et encourager des choix commerciaux qui affaiblissent l'orientation d'un intermédiaire envers les agriculteurs.
Nos horizons temporels pour le changement semblent également s'être rétrécis. La durée des subventions de développement est généralement devenue plus courte, souvent de cinq ans ou moins. Certains investisseurs patients à impact capital ne semblent pas non plus très patients, cherchant à restituer du capital aux investisseurs et potentiellement à abandonner leurs investissements après 3 à 5 ans plutôt que les 7 à 10 (et parfois plus) qui sont souvent nécessaires. Si les acteurs de l'écosystème du développement prennent au sérieux la transformation agricole à grande échelle en Afrique subsaharienne, les calendriers doivent être redéfinis collectivement. La patience dans ce cas ne consiste pas à faire des compromis sur les performances ou à tolérer la médiocrité ; c'est simplement reconnaître le travail acharné à faire et ce qu'il faut réellement pour changer les systèmes et bâtir des industries dynamiques.
Les gouvernements jouent un rôle particulièrement crucial dans la modification des conditions du système qui permettront aux intermédiaires alliés aux agriculteurs de prospérer.
Les faibles rendements des investisseurs d'impact à un stade précoce dans l'agriculture sont, dans une large mesure, un sous-produit de l'exploitation en Afrique subsaharienne. Mauvaise infrastructure, y compris l'irrigation, le stockage, les routes, la logistique, la chaîne du froid et l'électricité ; la rareté relative des talents techniques et de gestion ; organisation agricole minimale et faible productivité agricole; les difficultés d'accès à un financement abordable ; et des politiques et réglementations imprévisibles – tout cela s'ajoute au coût de faire des affaires, déclenchant une spirale de rendements amortis, de flux de capitaux plus faibles et de croissance ralentie.
Les gouvernements sont dans une position unique pour relever bon nombre de ces défis et changer les réalités opérationnelles de ces entreprises. Le secteur laitier indien illustre l'impact que l'engagement gouvernemental de plusieurs décennies peut avoir sur le progrès d'une industrie dynamique à travers le développement des infrastructures, l'organisation et la formation des agriculteurs, le financement rural et les prêts prioritaires aux entreprises au secteur agricole.
De tels succès à grande échelle sont trop rares. En 2003, l'Union africaine a créé un ensemble de stratégies et d'objectifs pour la transformation agricole, la sécurité alimentaire et la prospérité appelé Programme détaillé de développement de l'agriculture africaine (PDDAA). Seize ans plus tard, la grande majorité des gouvernements africains n'ont pas encore atteint l'objectif du PDDAA de consacrer 10 % de leur budget à l'agriculture. En 2017, seulement 3 % des dépenses publiques totales sur le continent étaient consacrées à l'agriculture.
L'Éthiopie est une exception qui fournit des preuves convaincantes de la façon dont la détermination du gouvernement et les investissements persistants pourraient considérablement modifier la trajectoire du développement agricole d'un pays et, à son tour, la croissance économique. L'Éthiopie a augmenté son PIB entre 7 % et 13 % par an de 2008 à 2018, plus rapidement que tout autre pays d'Afrique subsaharienne. C'est l'un des rares pays du continent à dépasser régulièrement les 6% de croissance de la production agricole, le seuil établi par l'Union africaine comme nécessaire pour un développement économique tiré par l'agriculture, atteignant entre 5% et 17% de croissance par an entre 2004 et 2015. .
Au cœur de ce succès se trouve la façon dont le gouvernement a priorisé la transformation du secteur agricole, y compris la création de l'Agence éthiopienne de transformation agricole (ATA) en tant que catalyseur stratégique essentiel de cette transformation. Au fil des ans, ATA a conçu et supervisé un programme complet d'initiatives et d'interventions qui améliorent la production et la productivité des petits exploitants.
Par exemple, lancé en 2012, le système d'information sur les sols éthiopien vise à cartographier les types de sols à travers le pays pour éclairer la politique et les recommandations en matière d'engrais dans le but d'augmenter considérablement les rendements des cultures. À ce jour, il a collecté des centaines de milliers d'échantillons de sol à l'aide de la technologie des satellites de télédétection et d'autres techniques de pointe, et il a créé 22 cartes régionales de type de sol avec des recommandations d'engrais associées. Le paquet TIRR (qui signifie teff, semences améliorées, taux de semis réduit et plantation en rangs) a été introduit en 2011 pour réduire de 90 % la quantité de semences semées par les petits agriculteurs en plantant des quantités beaucoup plus petites de variétés améliorées de teff (un aliment de base essentiel dans le régime éthiopien) en rangées, réduisant ainsi le travail de désherbage et permettant la culture intercalaire des légumineuses. En seulement quatre ans, l'intervention aurait touché 2,2 millions d'agriculteurs, augmentant leurs rendements jusqu'à 70 %. Les centres de services agricoles commerciaux sont un autre projet visant à accroître l'accès et l'utilisation des intrants. Opérant dans 20 woredas (ou districts) d'Oromia, d'Amhara, du SNNPR et du Tigré, le projet vise à servir plus de 175 000 petites exploitations agricoles en tant que guichet unique pour des intrants de haute qualité, notamment des engrais, des semences, des produits agrochimiques et des médicaments vétérinaires, comme ainsi qu'une ressource de formation sur les technologies agricoles pour augmenter les rendements des agriculteurs et la commercialisation de leur production.
Plus récemment, l'ATA a accru son orientation programmatique sur la commercialisation agricole et le développement du marché. Introduite de 2015 à 2016 et axée sur les cultures prioritaires dans les quatre principales régions agricoles d'Éthiopie, l'initiative des grappes de commercialisation agricole a plus que doublé l'excédent commercialisable national de ces cultures en fournissant des intrants et des services de vulgarisation aux petits agriculteurs et en coordonnant une agrégation et un transport efficaces. de leurs produits aux marchés finaux. Un projet pilote vise à fournir aux petits producteurs de céréales (maïs, blé, teff) une capacité de stockage suffisante et fiable dans des zones géographiques spécifiques en construisant des entrepôts modernes et des unités de stockage mobiles d'une capacité comprise entre 500 et 3 000 tonnes. Le projet pilote a augmenté la quantité de céréales de haute qualité disponibles pour être commercialisées par les canaux formels.
Ces programmes reposent sur le soutien des agriculteurs. L'Éthiopie a l'un des ratios les plus élevés d'agents de vulgarisation publics par petit agriculteur ; à environ 1 à 500, il est 2 fois supérieur à celui du Kenya, 3 fois supérieur à celui du Malawi et 5 fois supérieur à celui de la Tanzanie.
La question de savoir si le modèle ATA est pertinent ou reproductible dans d'autres pays d'Afrique subsaharienne peut être débattue. Mais l'expérience de l'ATA a renforcé deux leçons importantes.
La transformation agricole à grande échelle des petits exploitants ne peut se produire que lorsque les plus hauts niveaux du gouvernement reconnaissent explicitement qu'une telle transformation est cruciale non seulement pour sortir les petits exploitants et leurs communautés de la pauvreté, mais aussi pour la croissance plus large de l'économie grâce à l'agriculture industrialisation et commercialisation.
Il est nécessaire de construire et de renforcer les capacités du gouvernement dans la planification et la mise en œuvre d'interventions qui ciblent les principaux goulots d'étranglement au niveau des agriculteurs, des entreprises et des écosystèmes porteurs et qui s'appuient sur les capacités des secteurs public, privé et social.
Les gouvernements ont également la possibilité de catalyser le financement. Ils peuvent le faire grâce à des politiques qui encouragent les prêts des banques commerciales pour le fonds de roulement des PME et le financement d'actifs. Ils peuvent poursuivre des politiques d'importation, d'exportation et fiscales qui stimulent la production et la transformation locales. Les incitations fiscales qui récompensent l'approvisionnement local, par exemple, peuvent aider à créer des puits de demande à grande échelle pour les cultures des petits agriculteurs à vocation commerciale et permettre la viabilité commerciale des intermédiaires alliés aux agriculteurs.
Mais si les gouvernements peuvent faire beaucoup, ils ne sont qu'un acteur du système. Les fondations, les accords bilatéraux et multilatéraux sont particulièrement bien placés pour catalyser et financer les efforts de développement de la chaîne de valeur à grande échelle, à long terme et intégrés. Ces institutions fournissent un financement philanthropique essentiel qui permet la création d'avantages communs, c'est-à-dire des choses qu'aucune entreprise ou investisseur à but lucratif n'est incité à fournir. Il s'agit notamment de former les agriculteurs aux bonnes pratiques agricoles qui améliorent la productivité et la durabilité environnementale, le regroupement et l'organisation des agriculteurs, la fourniture de garanties de première perte pour encourager les prêts ou les investissements, et l'offre d'une assistance technique pour accélérer la croissance d'un intermédiaire et son chemin vers la rentabilité. Si ces programmes mettent au centre les intermédiaires alliés aux agriculteurs, à terme, davantage de prêteurs et d'investisseurs d'impact s'intéresseront à les soutenir.
Les investisseurs axés sur l'impact (y compris les IFD) doivent fournir un capital patient suffisant pour aider les intermédiaires alliés aux agriculteurs à construire leurs modèles reproductibles et signaler aux fournisseurs de dette que ces entreprises ont des bailleurs de fonds. Les négociants en matières premières et les sociétés d'alimentation et de boissons peuvent fournir une demande importante et sûre et des primes de prix basées sur la qualité, aidant les intermédiaires à évoluer et à devenir commercialement viables. Au fil du temps, cela sert également les intérêts commerciaux des entreprises, en les aidant à mieux gérer le risque fournisseur, à augmenter l'emploi dans les pays où elles opèrent et à optimiser les incitations fiscales pour l'approvisionnement local. Les banques ont la plus grande quantité de capital, et c'est ce qui est le plus nécessaire pour faciliter la circulation des produits agricoles. Travailler en étroite collaboration avec les bilatéraux, les multilatéraux, les fondations, les IFD, les investisseurs d'impact et les entreprises aidera les banques à mieux comprendre et partager les risques structurels des prêts aux intermédiaires agricoles. Les responsables de la mise en œuvre des organisations non gouvernementales et les prestataires d'assistance technique peuvent se concentrer davantage sur le renforcement des capacités des intermédiaires alliés aux agriculteurs. Pour un impact maximal, ils doivent être larges dans la conception de leurs programmes et l'engagement d'autres acteurs importants dans le système, et ils doivent s'affirmer sur le temps qu'il faut vraiment pour transformer les chaînes de valeur.
Dans ce vaste système, les acteurs doivent s'aligner plus consciencieusement sur leurs résultats cibles, leurs actions et le déploiement du capital. Lorsqu'il s'agit de transformer l'agriculture paysanne, aucun acteur ou initiative, aussi brillant ou révolutionnaire soit-il, ne peut à lui seul avoir un impact durable. Trop souvent, les bailleurs de fonds et les responsables de la mise en œuvre succombent au syndrome de «pas inventé ici», choisissant de concevoir et de lancer de nouvelles initiatives plutôt que de s'appuyer sur et de coordonner avec ce qui fonctionne déjà sur le terrain. La coordination et la collaboration doivent devenir la norme plutôt que l'exception. Cela est d'autant plus vrai que le catalyseur approprié ou la forme spécifique de collaboration différera en fonction de la dynamique de la chaîne de valeur de la culture concernée ainsi que du stade de développement de l'écosystème de financement et d'entreprise concerné.
La collaboration peut être notoirement difficile. Le succès nécessitera un alignement honnête autour de l'ambition et des résultats à atteindre et du rôle respectif que chaque organisation peut et doit jouer. Cela nécessitera la création et la gestion de partenariats à travers les frontières sectorielles et organisationnelles, une gestion de projet rigoureuse et une adaptation agile qui évolue en fonction de ce qui fonctionne et de ce qui ne fonctionne pas.
Enfin, il faudra faire preuve de vigilance pour rester concentrés sur les besoins de ceux que nous essayons de soutenir, les intermédiaires alliés aux agriculteurs et les agriculteurs avec lesquels ils travaillent.

Posté par kolari à 15:12 - Commentaires [0] - Permalien [#]

30 juin 2021

Quand l'internet est cassé

Nous devons réparer Internet. Après 40 ans, il a commencé à se corroder, à la fois lui-même et nous. C'est encore une invention merveilleuse et miraculeuse, mais maintenant il y a des insectes dans la fondation, Nevers Digitale des chauves-souris dans le beffroi et des trolls dans le sous-sol.

Je ne veux pas dire que ce soit l'une de ces diatribes technophobes qui dissuadent Internet de recâbler notre cerveau pour nous donner la capacité d'attention nerveuse de Donald Trump sur Twitter ou de pontifier sur la façon dont nous devons nous déconnecter et sentir les fleurs. Ces scrupules à propos des nouvelles technologies existent depuis que Platon craignait que la technologie de l'écriture menace la mémorisation et l'oratoire. J'adore Internet et toutes ses ramifications numériques. Ce que je déplore, c'est son déclin.

Il y a un bug dans sa conception originale qui au premier abord semblait être une fonctionnalité mais qui a été progressivement, et maintenant rapidement, exploitée par des hackers et des trolls et des acteurs malveillants: ses paquets sont encodés avec l'adresse de leur destination mais pas de leur origine authentique. Avec un réseau à commutation de circuits, vous pouvez suivre ou retracer l'origine des informations, mais ce n'est pas le cas avec la conception d'Internet à commutation de paquets.

À cela s'ajoute l'architecture que Tim Berners-Lee et les inventeurs des premiers navigateurs ont créée pour le World Wide Web. Il a brillamment permis à l’ensemble des ordinateurs de la Terre d’être tissés ensemble et de naviguer à travers des hyperliens. Mais les liens étaient à sens unique. Vous saviez où les liens vous menaient. Mais si vous aviez une page Web ou un élément de contenu, vous ne saviez pas exactement qui créait un lien vers vous ou qui venait utiliser votre contenu.

Tout cela a consacré le potentiel d'anonymat. Vous pouvez faire des commentaires de manière anonyme. Accédez à une page Web de manière anonyme. Consommez du contenu de manière anonyme. Avec un peu d'effort, envoyez un e-mail de manière anonyme. Et si vous trouviez un moyen d'accéder aux serveurs ou aux bases de données de quelqu'un, vous pourriez le faire de manière anonyme.

Pendant des années, les avantages de l'anonymat sur le net l'ont emporté sur ses inconvénients. Les gens se sentaient plus libres de s'exprimer, ce qui était particulièrement précieux s'ils étaient dissidents ou cachaient un secret personnel. Cela a été célébré dans le célèbre dessin animé new-yorkais de 1993, "Sur Internet, personne ne sait que vous êtes un chien."

Maintenant, le problème est que personne ne peut dire si vous êtes un troll. Ou un hacker. Ou un bot. Ou un adolescent macédonien publiant une histoire selon laquelle le pape a approuvé Trump.

Cela a empoisonné le discours civil, permis le piratage, permis la cyberintimidation et fait du courrier électronique un risque. Son manque inhérent de sécurité a permis aux acteurs russes de se défaire de notre processus démocratique.

Le manque d'identification et d'authentification sécurisée inhérente au code génétique d'Internet a également empêché des transactions faciles, contrecarré l'inclusion financière, détruit les modèles commerciaux des créateurs de contenu, déclenché des déluges de spam et nous a obligés à utiliser des mots de passe et des systèmes d'authentification à deux facteurs ont déconcerté Houdini.

Les billions dépensés et les points de QI des talents en informatique alloués pour s'attaquer aux problèmes de sécurité en font un frein, plutôt qu’un stimulant, à la productivité dans certains secteurs.

Dans la République de Platon, nous apprenons l’histoire de l’anneau de Gyges. Mettez-le, et vous êtes invisible et anonyme. La question que se pose Platon est de savoir si ceux qui mettent le ring seront civils et moraux. Il ne pense pas. Internet lui a donné raison.

Le web n'est plus un lieu de communauté, plus une agora. Chaque jour, de plus en plus de sites éliminent les sections de commentaires.

Si nous pouvions partir de zéro, voici ce que je pense que nous ferions:

Créer un système qui permet aux producteurs de contenu de négocier avec les agrégateurs et les moteurs de recherche pour obtenir une redevance chaque fois que leur contenu est utilisé, comme l'ASCAP a négocié pour des performances publiques et des diffusions radiophoniques des œuvres de ses membres.
Intégrez un simple portefeuille numérique et une devise pour de petits paiements rapides et faciles pour des chansons, des blogs, des articles et tout autre contenu numérique à vendre.
Encodez les e-mails avec un retour authentifié ou une adresse d'origine.
Appliquer les propriétés critiques et la sécurité au les niveaux les plus bas du système possibles, comme dans le matériel ou dans le langage de programmation, au lieu de laisser aux programmeurs le soin d'incorporer la sécurité dans chaque ligne de code qu'ils écrivent.
Construisez des puces et des machines qui mettent à jour la notion de paquet Internet. Pour ceux qui le souhaitent, leurs paquets peuvent être encodés ou étiquetés avec des métadonnées qui décrivent ce qu'ils contiennent et donnent les règles sur la façon dont ils peuvent être utilisés.
La plupart des ingénieurs Internet pensent que ces réformes sont possibles, de Vint Cerf, le co-auteur original de TCP / IP, à Milo Medin de Google, en passant par Howard Shrobe, le directeur de la cybersécurité au MIT. «Nous n'avons pas besoin de vivre dans le cyber-enfer», a soutenu Shrobe.

Leur mise en œuvre est moins une question de technologie que de coût et de volonté sociale. Certaines personnes, naturellement, résisteront à toute diminution de l'anonymat, qu'elles qualifient parfois de vie privée.

Donc, la meilleure approche, je pense, serait d'essayer de créer un système volontaire, pour ceux qui veulent l'utiliser, d'avoir une identification vérifiée et authentification.

Les gens ne seraient pas obligés d'utiliser un tel système. S'ils voulaient communiquer et surfer de manière anonyme, ils le pouvaient. Mais ceux d'entre nous qui choisissent parfois de ne pas être anonymes et de ne pas traiter avec des personnes anonymes devraient également avoir ce droit. C’est ainsi que cela fonctionne dans le monde réel.

Les avantages seraient nombreux. Des moyens simples et sûrs de gérer vos finances et vos dossiers médicaux. Petits systèmes de paiement qui pourraient récompenser le contenu de valeur plutôt que l'incitation actuelle à se concentrer sur le clickbait pour la publicité. Moins de piratage, de spam, de cyberintimidation, de trolling et de crachat de haine anonyme. Et la possibilité d'un discours plus civil.

Posté par kolari à 09:37 - Commentaires [0] - Permalien [#]

25 juin 2021

L'Empire State

Dans Superman 4, film américain réalisé par Sidney J. Furie, l'appartement de Lex Luthor est situé à son sommet. Dans la série de jeux vidéo Grand Theft Auto, une copie de l’Empire State Building apparaît dans plusieurs titres. De plus, dans l'extension de Grand Theft Auto: The Ballad of Gay Tony, il est possible de sauter du bâtiment en parachute. Dans le jeu vidéo Mafia II sorti en 2010, et dont l'action se déroule au début des années 1950, l'Empire State Building est le plus haut bâtiment de la ville fictive d'Empire Bay (inspirée de celle de New York). Il est également présent à Manhattan dans le mode libre de Lego Marvel Super Heroes. L'artiste et architecte américain Adam Reed Tucker en a conçu une version entièrement réalisée à partir de Lego, dans la gamme Lego Architecture. Chaque année depuis 1978, les New York Road Runners organisent une épreuve de course d'escaliers dans le gratte-ciel, l’Empire State Building Run-Up. “Il y aura plus de locaux, moins de touristes”, positive Vanessa Paterna, qui habite sur place depuis juin 2017. Malgré l’affluence sur cette ligne, les solutions semblent nombreuses. “Je compte utiliser mon vélo pour rejoindre une autre ligne de métro et peut-être instaurer deux jours par semaine de télé-travail”, déclare Antoine Bétrémieux, qui a emménagé en août. D’autres décident de ne pas prendre de risques. “J’adorais Williamsburg mais la L était déjà pleine tous les matins. Je n’imagine même pas ce que ça donnera à sa fermeture. Je reste à Brooklyn mais j’ai déménagé un peu plus bas sur la ligne G, ce qui me permet de passer par Queens pour arriver à Manhattan”, raconte Théophile Corda, chef de projet chez IWD, société de logiciels de merchandising. Pour Jacques Dahan, président de Manufacture Cluizel USA, cette localisation n’a jamais été idéale. En effet, les commerçants subissent déjà leurs loyers onéreux.

C’est l’option la moins chère, mais aussi la plus fatigante puisque vous devrez porter vos bagages et sans doute prendre une correspondance pour rejoindre ensuite votre hôtel.Très bon voyage à tous ! Mais qui est Seule à New York ? Quelle compagnie aérienne pour voyager à New York avec des enfants ? Je viens juste de découvrir ton blog et il est très bien fait ! New York au mois d’avril et nous avions un problème pour nous rendre de l’aéroport de Newark jusqu’à notre location, grâce à ton blog nous avons trouvé la solution ! Donc merci et bonne continuation ! En principe pas de problème. Vous pouvez regarder sur leur site Internet, en indiquant l’adresse de destination, vous devriez voir si c’est possible 🙂 Très bon voyage ! Je viens de découvrir toutes les informations sur le site. Elles vont vraiment m’aider. Une question : est-il nécessaire à Newark, de réserver un Shuttle, pour se rendre à Middtwon Manhattan ? Est-ce que l’attente sera longue ou est-ce que le nombre de shuttle est prévu généralement par les compagnies ? Merci par avance pour vos réponses. Je pense qu’il vaut mieux peut-être demander le prix avant de monter ?

Vous êtes nombreux à me demander comment se rendre de l’aéroport de Newark à Manhattan…Alors j’ai décidé d’en faire un article ! NJ Transit Train. Pour vous aider à choisir l’option qui vous convient le mieux, je vous en dis un peu plus ! Le taxi est l’option la plus rapide, mais aussi la plus chère. 80 avec le pourboire pour faire le trajet aéroport de Newark-Manhattan. Cette option est idéale si vous êtes un groupe de 3 ou 4 personnes ou si vous êtes pressé ou fatigué. Qu’est-ce que le service de Shuttle ? 16 pour aller de l’aéroport de Newark à Manhattan. Le Newark New York Express est une bonne option si vous recherchez un moyen pas trop cher de rejoindre Manhattan. L’inconvénient est que le bus ne vous déposera pas à votre logement. La dernière option pour vous rendre de l’aéroport de Newark à Manhattan est de prendre l’Airtrain puis le NJ Transit jusqu’à Penn Station pour une dizaine de dollars. Direction la longue promenade en bois de Coney Island, bordée d’un côté par la plage, et de l’autre par boutiques et restaurants. Si vous avez oublié votre bikini ou votre serviette de bain, le Brooklyn Beach Shop propose tous les articles de plage dont vous avez besoin, et plus encore. Vous étiez donc à Coney Island pour flâner, alors direction la plage pour un moment de détente au bord de l’eau. Pour une petite pause fraîcheur entre votre bronzage face et votre bronzage dos, vous pouvez faire une pause au Coney’s Cones et déguster leurs délicieuses glaces maison. Si le petit dernier râle de ne voir aucun poisson ou vous souhaitez serrer la nageoire à un dauphin, vous pouvez tenter le New York Aquarium. Ce n’est certainement pas un aquarium digne de celui d’Atlanta, mais vous pourrez toujours y nourrir les pingouins, y observer des poissons multicolores ou assister aux saltos des loutres de mer. Situé entre les parcs d’attractions et l’océan Atlantique, le MCU Park accueille des matchs de Baseball (pour vous, supporters des Brooklyn Cyclones) et organise des événements et des concerts chaque année. Perché sur les gradins, vous avez une vue directe sur la mer et sur les parcs d’attractions au loin. Fondée en 1983, la Mairmad Parade se tient traditionnellement le dernier ou avant-dernier weekend de juin. Le but est de célébrer la mythologie en élisant la plus belle sirène après les défilés en char ou en voiture. C’est un show drôle et burlesque qui permet de rassembler habitants du quartier et visiteurs autour de nymphes aux cheveux rouges (ou pas).

Selon Rem Koolhaas, l’ascenseur, par sa capacité à établir des connections mécaniques plutôt qu’architecturales, a permis de dépasser les problèmes de composition, d’échelle et de proportion en architecture: il n’y a plus d’art de l’architecture. Pratiquement les architectes interviennent que pour le dessin des façades et dans une moindre mesure définir l’enveloppe et la forme extérieure des édifices. Dès lors, leur rôle sera réduit à sa plus simple expression, tandis que les choix de structure et d’urbanisme seront, à présent, du domaine de la ratio économique et de l’ingénierie. La forme du Flat Iron Building est déterminée par la forme de la parcelle. Le mythique projet de building de Walker, voyage à New York 1909 : non rentable. Le projet de building de SITE, 1980: non rentable. La seconde particularité des villes américaines est l'absence ou le peu d'éléments architecturaux historiques, comme dans les villes de l'Europe, contraignant l'urbanisation. La ville ne se bâtit pas sur la ville existante mais bien sur ses décombres ; à New York, les promoteurs n’hésitent pas à démolir des immeubles existants pour rentabiliser les îlots. Le prequel des Sopranos, The Many Saints of Newark, vient d’ajouter Jon Bernthal et Vera Farmiga à sa distribution. Cette nouvelle survient après le 20e anniversaire de la série à succès de HBO, qui s’est déroulée la semaine dernière et a contribué à susciter un regain d’intérêt pour la série. Le nombre de téléspectateurs sur HBO Go et HBO Now était en hausse de 70 % par rapport à 2018 et nombreux sont ceux qui attribuent cet écart aux entretiens du 20e anniversaire publiés la semaine dernière. Maintenant, l’enthousiasme est sur le point de monter pour le prequel, qui est actuellement dans la phase de développement. Alors que Jon Bernthal et Vera Farmiga ont rejoint le casting de la pré-séquence des Sopranos, il est difficile de savoir les personnages qu’ils vont jouer. Ils rejoignent Alessandro Nivola, interprété par Dickie Moltisanti (le père de Christopher). En plus de Dickie Moltisanti, Les Sopranos présentera d’autres personnages de la série à succès, notamment le jeune Tony Soprano.

Moltisanti est le père de Christopher, mais il était aussi un mentor du jeune Tony Soprano quand il était enfant. Le créateur de la série, David Chase, a déclaré que la séquence précédente montrerait Newark à une époque où Soprano était un garçon et que cette époque l’avait affecté. Cela montrera également ces tensions raciales à une époque où la mafia était très organisée. Alan Taylor va réaliser The Many Saints of Newark d’après un scénario de David Chase et Lawrence Konner, créateurs de Sopranos. Jon Bernthal a récemment terminé le tournage de la deuxième saison du Punisher de Netflix, qui fera ses débuts sur la plate-forme à la fin de cette semaine. Quant à Vera Farmiga, elle a récemment joué avec Hugh Jackman dans The Front Runner et sera dans le prochain film Godzilla : King of the Monsters. ATTENTION : L’éditeur de ce produit nous informe que ce coffret contient 27 disques seulement malgré des remarques contraires imprimées sur la boîte. Ce produit n’inclut plus le disque bonus.

Posté par kolari à 10:34 - Commentaires [0] - Permalien [#]