Un alimentaire résilient

Dans les pays qui sont allés au-delà de l'agriculture de subsistance et où il existe un nombre important de petits agriculteurs à vocation commerciale, une attention et un financement beaucoup plus importants devraient être orientés vers la mise à l'échelle rentable des intermédiaires alliés aux agriculteurs. Nous avons vu des intermédiaires alliés aux agriculteurs servir de pivot aux chaînes de valeur, permettant aux agriculteurs d'accéder aux marchés et d'améliorer leurs moyens de subsistance de manière durable. À mesure que les petits exploitants s'en sortent mieux, la pauvreté rurale diminue. Les intermédiaires alliés aux agriculteurs apportent également des bénéfices et une activité économique au-delà de la ferme. Ils créent des emplois. Ils contribuent à rendre des aliments nutritifs abordables disponibles pour la population croissante de l'Afrique.
Les intermédiaires alliés aux agriculteurs se présentent sous différentes formes, tailles et stades de maturité, mais deux choses sont toujours vraies : il y en a beaucoup trop peu et ceux qui existent ne sont pas capables de croître assez vite.
L'agriculture est un système, et pour que les intermédiaires alliés aux agriculteurs se développent de manière rentable, un large éventail d'acteurs devra se réunir pour les soutenir et aider à amplifier leur impact.
Les capitaux et autres soutiens doivent être adaptés pour aider les intermédiaires alliés aux agriculteurs qui ont déjà atteint l'échelle seuil à accélérer leurs progrès et leur impact, et doivent incuber les entreprises en démarrage afin qu'elles puissent se développer et atteindre les seuils pour les prêts bancaires et l'intérêt des investisseurs.
Il n'est pas facile d'optimiser simultanément l'impact des petits agriculteurs et les rendements financiers, ni d'atteindre d'autres objectifs, tels que la fourniture d'aliments abordables aux populations locales, en grande partie à faible revenu. La décision de continuer à s'approvisionner auprès des petits agriculteurs, même à des échelles intermédiaires, nécessite de la détermination et un engagement conscient à rester alliés aux agriculteurs. Cela peut avoir un impact négatif sur les intérêts d'autres parties prenantes, y compris ceux des investisseurs financiers cherchant à atteindre leurs objectifs d'investissement à court terme, les acheteurs et les clients finaux exigeant le prix le plus bas possible, et les travailleurs méritant des salaires équitables et une croissance professionnelle. Les bailleurs de fonds et les acheteurs d'entreprises, lorsqu'ils ne sont pas sensibilisés à la complexité de ces compromis, peuvent par inadvertance exacerber les tensions pour l'entrepreneur et encourager des choix commerciaux qui affaiblissent l'orientation d'un intermédiaire envers les agriculteurs.
Nos horizons temporels pour le changement semblent également s'être rétrécis. La durée des subventions de développement est généralement devenue plus courte, souvent de cinq ans ou moins. Certains investisseurs patients à impact capital ne semblent pas non plus très patients, cherchant à restituer du capital aux investisseurs et potentiellement à abandonner leurs investissements après 3 à 5 ans plutôt que les 7 à 10 (et parfois plus) qui sont souvent nécessaires. Si les acteurs de l'écosystème du développement prennent au sérieux la transformation agricole à grande échelle en Afrique subsaharienne, les calendriers doivent être redéfinis collectivement. La patience dans ce cas ne consiste pas à faire des compromis sur les performances ou à tolérer la médiocrité ; c'est simplement reconnaître le travail acharné à faire et ce qu'il faut réellement pour changer les systèmes et bâtir des industries dynamiques.
Les gouvernements jouent un rôle particulièrement crucial dans la modification des conditions du système qui permettront aux intermédiaires alliés aux agriculteurs de prospérer.
Les faibles rendements des investisseurs d'impact à un stade précoce dans l'agriculture sont, dans une large mesure, un sous-produit de l'exploitation en Afrique subsaharienne. Mauvaise infrastructure, y compris l'irrigation, le stockage, les routes, la logistique, la chaîne du froid et l'électricité ; la rareté relative des talents techniques et de gestion ; organisation agricole minimale et faible productivité agricole; les difficultés d'accès à un financement abordable ; et des politiques et réglementations imprévisibles – tout cela s'ajoute au coût de faire des affaires, déclenchant une spirale de rendements amortis, de flux de capitaux plus faibles et de croissance ralentie.
Les gouvernements sont dans une position unique pour relever bon nombre de ces défis et changer les réalités opérationnelles de ces entreprises. Le secteur laitier indien illustre l'impact que l'engagement gouvernemental de plusieurs décennies peut avoir sur le progrès d'une industrie dynamique à travers le développement des infrastructures, l'organisation et la formation des agriculteurs, le financement rural et les prêts prioritaires aux entreprises au secteur agricole.
De tels succès à grande échelle sont trop rares. En 2003, l'Union africaine a créé un ensemble de stratégies et d'objectifs pour la transformation agricole, la sécurité alimentaire et la prospérité appelé Programme détaillé de développement de l'agriculture africaine (PDDAA). Seize ans plus tard, la grande majorité des gouvernements africains n'ont pas encore atteint l'objectif du PDDAA de consacrer 10 % de leur budget à l'agriculture. En 2017, seulement 3 % des dépenses publiques totales sur le continent étaient consacrées à l'agriculture.
L'Éthiopie est une exception qui fournit des preuves convaincantes de la façon dont la détermination du gouvernement et les investissements persistants pourraient considérablement modifier la trajectoire du développement agricole d'un pays et, à son tour, la croissance économique. L'Éthiopie a augmenté son PIB entre 7 % et 13 % par an de 2008 à 2018, plus rapidement que tout autre pays d'Afrique subsaharienne. C'est l'un des rares pays du continent à dépasser régulièrement les 6% de croissance de la production agricole, le seuil établi par l'Union africaine comme nécessaire pour un développement économique tiré par l'agriculture, atteignant entre 5% et 17% de croissance par an entre 2004 et 2015. .
Au cœur de ce succès se trouve la façon dont le gouvernement a priorisé la transformation du secteur agricole, y compris la création de l'Agence éthiopienne de transformation agricole (ATA) en tant que catalyseur stratégique essentiel de cette transformation. Au fil des ans, ATA a conçu et supervisé un programme complet d'initiatives et d'interventions qui améliorent la production et la productivité des petits exploitants.
Par exemple, lancé en 2012, le système d'information sur les sols éthiopien vise à cartographier les types de sols à travers le pays pour éclairer la politique et les recommandations en matière d'engrais dans le but d'augmenter considérablement les rendements des cultures. À ce jour, il a collecté des centaines de milliers d'échantillons de sol à l'aide de la technologie des satellites de télédétection et d'autres techniques de pointe, et il a créé 22 cartes régionales de type de sol avec des recommandations d'engrais associées. Le paquet TIRR (qui signifie teff, semences améliorées, taux de semis réduit et plantation en rangs) a été introduit en 2011 pour réduire de 90 % la quantité de semences semées par les petits agriculteurs en plantant des quantités beaucoup plus petites de variétés améliorées de teff (un aliment de base essentiel dans le régime éthiopien) en rangées, réduisant ainsi le travail de désherbage et permettant la culture intercalaire des légumineuses. En seulement quatre ans, l'intervention aurait touché 2,2 millions d'agriculteurs, augmentant leurs rendements jusqu'à 70 %. Les centres de services agricoles commerciaux sont un autre projet visant à accroître l'accès et l'utilisation des intrants. Opérant dans 20 woredas (ou districts) d'Oromia, d'Amhara, du SNNPR et du Tigré, le projet vise à servir plus de 175 000 petites exploitations agricoles en tant que guichet unique pour des intrants de haute qualité, notamment des engrais, des semences, des produits agrochimiques et des médicaments vétérinaires, comme ainsi qu'une ressource de formation sur les technologies agricoles pour augmenter les rendements des agriculteurs et la commercialisation de leur production.
Plus récemment, l'ATA a accru son orientation programmatique sur la commercialisation agricole et le développement du marché. Introduite de 2015 à 2016 et axée sur les cultures prioritaires dans les quatre principales régions agricoles d'Éthiopie, l'initiative des grappes de commercialisation agricole a plus que doublé l'excédent commercialisable national de ces cultures en fournissant des intrants et des services de vulgarisation aux petits agriculteurs et en coordonnant une agrégation et un transport efficaces. de leurs produits aux marchés finaux. Un projet pilote vise à fournir aux petits producteurs de céréales (maïs, blé, teff) une capacité de stockage suffisante et fiable dans des zones géographiques spécifiques en construisant des entrepôts modernes et des unités de stockage mobiles d'une capacité comprise entre 500 et 3 000 tonnes. Le projet pilote a augmenté la quantité de céréales de haute qualité disponibles pour être commercialisées par les canaux formels.
Ces programmes reposent sur le soutien des agriculteurs. L'Éthiopie a l'un des ratios les plus élevés d'agents de vulgarisation publics par petit agriculteur ; à environ 1 à 500, il est 2 fois supérieur à celui du Kenya, 3 fois supérieur à celui du Malawi et 5 fois supérieur à celui de la Tanzanie.
La question de savoir si le modèle ATA est pertinent ou reproductible dans d'autres pays d'Afrique subsaharienne peut être débattue. Mais l'expérience de l'ATA a renforcé deux leçons importantes.
La transformation agricole à grande échelle des petits exploitants ne peut se produire que lorsque les plus hauts niveaux du gouvernement reconnaissent explicitement qu'une telle transformation est cruciale non seulement pour sortir les petits exploitants et leurs communautés de la pauvreté, mais aussi pour la croissance plus large de l'économie grâce à l'agriculture industrialisation et commercialisation.
Il est nécessaire de construire et de renforcer les capacités du gouvernement dans la planification et la mise en œuvre d'interventions qui ciblent les principaux goulots d'étranglement au niveau des agriculteurs, des entreprises et des écosystèmes porteurs et qui s'appuient sur les capacités des secteurs public, privé et social.
Les gouvernements ont également la possibilité de catalyser le financement. Ils peuvent le faire grâce à des politiques qui encouragent les prêts des banques commerciales pour le fonds de roulement des PME et le financement d'actifs. Ils peuvent poursuivre des politiques d'importation, d'exportation et fiscales qui stimulent la production et la transformation locales. Les incitations fiscales qui récompensent l'approvisionnement local, par exemple, peuvent aider à créer des puits de demande à grande échelle pour les cultures des petits agriculteurs à vocation commerciale et permettre la viabilité commerciale des intermédiaires alliés aux agriculteurs.
Mais si les gouvernements peuvent faire beaucoup, ils ne sont qu'un acteur du système. Les fondations, les accords bilatéraux et multilatéraux sont particulièrement bien placés pour catalyser et financer les efforts de développement de la chaîne de valeur à grande échelle, à long terme et intégrés. Ces institutions fournissent un financement philanthropique essentiel qui permet la création d'avantages communs, c'est-à-dire des choses qu'aucune entreprise ou investisseur à but lucratif n'est incité à fournir. Il s'agit notamment de former les agriculteurs aux bonnes pratiques agricoles qui améliorent la productivité et la durabilité environnementale, le regroupement et l'organisation des agriculteurs, la fourniture de garanties de première perte pour encourager les prêts ou les investissements, et l'offre d'une assistance technique pour accélérer la croissance d'un intermédiaire et son chemin vers la rentabilité. Si ces programmes mettent au centre les intermédiaires alliés aux agriculteurs, à terme, davantage de prêteurs et d'investisseurs d'impact s'intéresseront à les soutenir.
Les investisseurs axés sur l'impact (y compris les IFD) doivent fournir un capital patient suffisant pour aider les intermédiaires alliés aux agriculteurs à construire leurs modèles reproductibles et signaler aux fournisseurs de dette que ces entreprises ont des bailleurs de fonds. Les négociants en matières premières et les sociétés d'alimentation et de boissons peuvent fournir une demande importante et sûre et des primes de prix basées sur la qualité, aidant les intermédiaires à évoluer et à devenir commercialement viables. Au fil du temps, cela sert également les intérêts commerciaux des entreprises, en les aidant à mieux gérer le risque fournisseur, à augmenter l'emploi dans les pays où elles opèrent et à optimiser les incitations fiscales pour l'approvisionnement local. Les banques ont la plus grande quantité de capital, et c'est ce qui est le plus nécessaire pour faciliter la circulation des produits agricoles. Travailler en étroite collaboration avec les bilatéraux, les multilatéraux, les fondations, les IFD, les investisseurs d'impact et les entreprises aidera les banques à mieux comprendre et partager les risques structurels des prêts aux intermédiaires agricoles. Les responsables de la mise en œuvre des organisations non gouvernementales et les prestataires d'assistance technique peuvent se concentrer davantage sur le renforcement des capacités des intermédiaires alliés aux agriculteurs. Pour un impact maximal, ils doivent être larges dans la conception de leurs programmes et l'engagement d'autres acteurs importants dans le système, et ils doivent s'affirmer sur le temps qu'il faut vraiment pour transformer les chaînes de valeur.
Dans ce vaste système, les acteurs doivent s'aligner plus consciencieusement sur leurs résultats cibles, leurs actions et le déploiement du capital. Lorsqu'il s'agit de transformer l'agriculture paysanne, aucun acteur ou initiative, aussi brillant ou révolutionnaire soit-il, ne peut à lui seul avoir un impact durable. Trop souvent, les bailleurs de fonds et les responsables de la mise en œuvre succombent au syndrome de «pas inventé ici», choisissant de concevoir et de lancer de nouvelles initiatives plutôt que de s'appuyer sur et de coordonner avec ce qui fonctionne déjà sur le terrain. La coordination et la collaboration doivent devenir la norme plutôt que l'exception. Cela est d'autant plus vrai que le catalyseur approprié ou la forme spécifique de collaboration différera en fonction de la dynamique de la chaîne de valeur de la culture concernée ainsi que du stade de développement de l'écosystème de financement et d'entreprise concerné.
La collaboration peut être notoirement difficile. Le succès nécessitera un alignement honnête autour de l'ambition et des résultats à atteindre et du rôle respectif que chaque organisation peut et doit jouer. Cela nécessitera la création et la gestion de partenariats à travers les frontières sectorielles et organisationnelles, une gestion de projet rigoureuse et une adaptation agile qui évolue en fonction de ce qui fonctionne et de ce qui ne fonctionne pas.
Enfin, il faudra faire preuve de vigilance pour rester concentrés sur les besoins de ceux que nous essayons de soutenir, les intermédiaires alliés aux agriculteurs et les agriculteurs avec lesquels ils travaillent.